- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- I1-10805-428/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01560-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės ir Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo 2025 m. vasario 7 d. raštą Nr. SN-25-262 bei Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. kovo 19 d. raštą Nr. 2S-1909.
Skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad jam 2024 m. sausio 24 d. buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kurio metu elgesio rizikos balai buvo padidinti dėl jo perkėlimo iš pusiaukelės namų atgal į kalėjimą. Vėliau pareiškėjas nuosekliai dalyvavo elgesio korekcijos ir resocializacijos programose, o 2024 m. spalio 30 d. pakartotinio vertinimo metu buvo užfiksuota jo elgesio pažanga. Pareiškėjas 2024 m. lapkričio 12 d. baigė individualiai jam pritaikytą intervencinę programą „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, tačiau po šios programos užbaigimo įgyta pažanga nebuvo įvertinta, kadangi paskutinis oficialus elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas dar iki programos pabaigos. Pareiškėjas pažymi, kad nors buvo nukreiptas pakartotiniam vertinimui pas Vertinimo ir analizės komandos darbuotoją, šis vertinimas faktiškai nebuvo atliktas, kadangi procedūra turėjo tik formalų, imitacinį pobūdį, o surinkti duomenys nebuvo įtraukti į oficialią elgesio rizikos vertinimo sistemą. Nepaisant to, formaliai buvo inicijuota pareiškėjo perkėlimo į lengvąją grupę procedūra, kontaktinis pareigūnas parengė motyvuotą tarnybinį pranešimą, tačiau sprendimo derinimo metu lemiamu pagrindu tapo Vertinimo ir analizės komandos koordinatorės parengtas dokumentas, kurio kilmė, teisinė galia ir pagrįstumas nebuvo atskleisti ir su kuriuo pareiškėjas nebuvo supažindintas, nors juo buvo remiamasi priimant pareiškėjui nepalankų sprendimą. Pareiškėjo teigimu, minėtas dokumentas buvo grindžiamas subjektyviomis prielaidomis ir seniai žinomomis aplinkybėmis, kurios nebuvo nei naujos, nei pakitusios, todėl negalėjo sudaryti teisėto pagrindo paneigti kontaktinio pareigūno parengtą teigiamą vertinimą.
Pareiškėjas taip pat nurodo, kad 2025 m. vasario 18 d. jis pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, tačiau 2025 m. kovo 19 d. pateiktu atsakymu skundas nebuvo išnagrinėtas iš esmės, nebuvo įvertinti jo pateikti argumentai ir duomenys apie pasiektą pažangą, o institucijos atsakymas apsiribojo formaliu ginčijamo dokumento panaudojimo pateisinimu. Be to, pareiškėjui buvo atsisakyta suteikti galimybę susipažinti su dokumentu, kuriuo buvo grindžiamas neigiamas sprendimas, nors tai pažeidė pareiškėjo teisę į gynybą ir sąžiningo administravimo principą. Pareiškėjo vertinimu, sprendimų priėmimo procesas neatitiko teisėtumo, objektyvumo ir skaidrumo reikalavimų, nebuvo pagrįstas aktualiais ir patikimais duomenimis, o jo pasiekta pažanga resocializacijos procese buvo nepagrįstai ignoruota.