Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-07-22 · Byla Nr. A2.9.-1182-767/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-22
Bylos Nr.
A2.9.-1182-767/2014
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-00801-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Pažeidėjas
V. G.
Adm.byla Nr.A2.9-1182-767-14
Proceso Nr. 2-35-3-00801-2014-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5; 52.3
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2014 m. liepos 22 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G. a/k (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi V. G. , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-07-04 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. po to, kai jam du kartus per metus laiko buvo taikytos administracinės nuobaudos už tos pačios rūšies pažeidimą, nepanaudojo tėvo valdžios savo mažamečio sūnaus E. G., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, netinkamai jį auklėjo, neužtikrino sūnaus tinkamo, visuomenėje priimtino elgesio , todėl 2014-06-24 apie 14 val., E. G., būdamas kartu su draugu L. R., 8 m amžiaus Radviliškio rajone (duomenys neskelbtini) iš R. N. priklausančios parduotuvės, pagrobė R. N. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia c-5 50 litų, tuo V. G. nevykdė savo kaip tėvo pareigų, numatytų Lietuvos respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1d.1p., 21 str., (LR CK 3.155 str., 3.159 str.) ir tuo pažeidė LR ATPK 181 str.2d.

Motyvuojamoji dalis

Iš pažeidėjo paaiškinimo ir byloje esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, jog matė mobilaus ryšio telefoną pas savo sūnų.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas yra padaręs analogišką pažeidimą, todėl baustinas bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., teisėja

nutarė:

V. G. skirti 50 (penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Vilma Šiukštienė