Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje P. B. (P. B.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 26 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei dokumentai dėl 2024 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. GA27263464 P. B. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 30 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27263464 P. B. buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, jog 2024 m. rugpjūčio 14 d. 19.29 val., Rigoje, Brivibas gatvė, Nr. 363, Latvijos Respublikoje, transporto priemonės Audi A5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį (50 km/val.), važiavo 76 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą, važiavo 73 km/val. greičiu). Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Nurodyta, jog taip transporto priemonės vairuotojas pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 25 d.

P. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog su sankcija nesutinka. 2024 m. vasario 27 d. pardavė šį automobilį P. S., pateikė teismui pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkėjas nevykdė prievolės priregistruoti automobilį, o jis pats išregistruoti internetu negalėjo, kol pirkėjas nepatvirtins. Taip liko ant jo kabėti ta mašina. Metų pabaigoje ją tiesiog išregistravo iš eismo, kad nekabėtų ant jo. Vasarą porą mėnesių gyveno (duomenys neskelbtini), ten jo tėvų butas, jis deklaruotas. Seniai fiziškai paštu laiškų negauna, tėvai jei gauna, padeda jam skirtus laiškus, visus dokumentus gauna el. paštu, todėl tikrina pastoviai savo el. paštą, o fiziniu paštu nesinaudoja jau seniai. Skambino į policiją, klausė ką tokiu atveju daryti, kai nevykdo prievolės pirkėjas, sakė, kad gali rašyti pareiškimą, bet pareiškimo taip ir neparašė. Latvijoje 2024-08-14 nebuvo. Iš Latvijos apie skirtą baudą laiško jis negavo, gal tėvai gavo. Pranešimo į rankas negavo, gal į paštą buvo atėjęs, bet jis pašto netikrina, ir dabar net neturi pašto dėžutės. Asmens, kuriam pardavė automobilį, nepažįsta, pažadėjo jis tuoj priregistruoti automobilį. Buvo pats nuvykęs į Regitrą, bet nėra paslaugos transporto priemonės išregistravimas.

Į teismo užklausimą Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nurodė, jog 2024-08-30 priimtas sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje 2024-09-02 buvo išsiųstas transporto priemonės Audi A5, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkui P. B. jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), paprasta pašto siunta, pristatoma adresatui paliekant pašto dėžutėje, patvirtinimo nereikia. Sprendimas Nr. GA27263464 nebuvo gražintas, todėl nėra pagrindo manyti, jog P. B. negavo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. GA27263464 sprendimo. Sprendime Nr. GA27263464 nurodyta apskundimo tvarka, pagal kurią asmuo turėjo teisę pateikti skundą. Asmuo sprendimo neapskundė. Prieš Latvijos Respublikai prašant vykdyti sprendimą dėl turtinio pobūdžio išieškojimo Lietuvoje, 2025-04-15 P. B. buvo išsiųstas priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos, šis dokumentas nebuvo gražintas atgal VP VTPV RV SEVB kaip neįteiktas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019).

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 172, 3651, 3652 straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024m. rugpjūčio 30 d. priimto sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA27263464 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365(1) straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Nors P. B. nurodė, jog automobilį 2024-02-27 pardavė P. S., tačiau, kaip anksčiau minėta, teismas pripažįsta paskirtą piniginę sankciją nevertindamas sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, bei nespręsdamas ir neperžiūrėdamas nubausto asmens kaltės klausimo. Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymo teismui matyti, kad sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA27263464 ir priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos buvo išsiųsti P. B. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Iš AB „ Regitra“ kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad nusižengimo padarymo metu, 2024-08-14, automobilio savininkas buvo P. B., šiuo metu apie šią transporto priemonę duomenų nėra.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024m. rugpjūčio 30 d. sprendimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. GA27263464 P. B. paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda, už Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 101 punkte numatytą nusižengimą, o atsakomybė už nusižengimą numatyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje.

Taigi, P. B. nubaustas už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką numatyta Lietuvos Respublikoje numatyta Administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą.

Remiantis 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 b) iii) straipsniu, pareiga sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą apima ir pareigą sumokėti susidariusias proceso išlaidas sprendimui priimti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 172 straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija – tai fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką Europos Sąjungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti: 1) sprendime nustatytą pinigų sumą (baudą); 2) sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiajam, kai nukentėjusysis baudžiamajame procese neturi teisės pareikšti civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, o teismas šią kompensaciją priteisė vykdydamas jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją; 3) pinigų sumą už proceso išlaidas; 4) sprendime nustatytą sumą (įmoką) į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 365(1) straipsniu, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024m. rugpjūčio 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27263464 P. B. paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį P. B. privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus prašymą dėl P. B. (P. B.) paskirtos piniginės sankcijos – 80,00 Eur pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus 2024m rugpjūčio 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27263464 P. B. paskirtą piniginę sankciją – 80,00 Eur, bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti P. B., kad piniginė sankcija per 2 (du) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.