Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. (A. K.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio - profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 20 kartų, paskutinius septynis kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 54 (penkiasdešimt keturių) parų arešto bausmę (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 12 d.);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 7 d.);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 21 d.);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę, kuri buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs),

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2023-01-06 apie 8:22 val., būdamas parduotuvėje „IKI'', esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekių lentynų paėmė 15 vienetų šokoladinių saldainių „MERCI GROSSE“, vieno vieneto vertė 6.19 eurų, bendros 92.85 eurų vertės, 10 vienetų šokoladinių saldainių „MERCI CRIPSY ALMOND“, vieno vieneto vertė 6.19 eurų, bendros 61.90 eurų vertės ir pastebėjęs prie jo artėjančią parduotuvės darbuotoją pradėjo šalintis, o pardavėjai L. K. sušukus „sustok, padėk saldainius“ atvirai pradėjo bėgti nuo jos ir taip iš parduotuvės pasišalino pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taigi tyčia atvirai pagrobė UAB ,,IKI Lietuva'' priklausantį 154.75 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Apklaustas teismo posėdyje kaip kaltinamasis A. K. kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, paėmė saldainius ir norėjo išeiti. Jį pamatė pardavėja, pradėjo šaukti. Išsigando ir pabėgo. Suprato, kad pardavėja pamatė jį ir pradėjo šaukti. Kaltinamasis bėgo, nes suprato, kad kvies policiją. Tada vartojo narkotikus, buvo abstinencija. Vartojo karfentanilį. Narkotines medžiagas vartoja nuo 16-os metų. Buvo, kad metus nevartojo, bet turėjo gyvenimo išbandymus ir vėl pradėjo vartoti. Stengsis daugiau nevartoti, bet nežino, kas gali būti. Kol nevartojo, dirbo statybose pagal profesiją. Tuos saldainius pardavė turguje.

Šiuo metu jis yra sulaikytas liepos 8 d., atlieka 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Nori atsiprašyti už savo veiksmus. Mama gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Kol nevartojo, gyveno pas ją.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, šios aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėja ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno apysunkio nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

Iš 2023-01-16 protokolo pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ jame nurodė, jog 2023-01-06 apie 08:22 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI EXP Vilniaus ((duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė šokoladinių saldainių, kurių vertė 154,75 eurų. Nenustatytas asmuo parduotuvės prekybos salėje paėmė į rankas dvi dėžutes ir atvirai jas nešdamas pasišalino iš parduotuvės. Pagrobtos prekės: 1) šokoladiniai saldainiai „Mersi Grosse“, 15 vnt., vertė 92 eurai 85 cnt, vieneto vertė 6,19 eurų; 2) šokoladinių saldainių rinkinys „Mersi Crispy Almond“, 10 vnt., vertė: 61 eir. 90 cnt, 1 vieneto vertė 6,19. Pagrobtų prekių bendra vertė 154 eurai 75 cnt (b. l. 1-2).

Iš 2023-01-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje IKI Express ((duomenys neskelbtini)), prekybos salė. Apžiūros metu nustatyta, kad matoma dviejų aukštų pastatas, kurio pirmasis aukštas yra komercinės paskirties. Į parduotuvės „IKI EXPRESS” prekybinę salę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės per dviejų dalių, rudos spalvos fasado duris, kurių viduryje yra stiklas. Ant vienos durų dalies stiklo yra pritvirtintas “IKI” komercinio ženklo informacinis plakatas. Praėjus minėtas duris priešais save matome pailgos, stačiakampio formos prekybinės salės patalpas. Patalpos pradžioje prie įėjimo yra įrengti apsauginiai prekių varteliai, už jų kairėje pusėje prie sienos yra savitarnos atskaitymo kasos. Per vidurį prekybinės salės priešais atsiskaitymo kasas matome įrengtas lentynas kuriose yra sudėti saldumynai - šokoladai. Toliau prekybinėje salėje taip pat yra įrengtos lentynos kuriose sudėtos įvairaus pobūdžio prekės. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepaimta (b. l. 13-15).

Apklausta kaip liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023-01-06 dirbo UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvėje „IKI EXPRESS“, (duomenys neskelbtini), pagal iš anksto sudarytą grafiką. Dirbo nuo 07:30 val. iki 16:30 val. Iš ryto apie 8 val. vykdydama savo įprastus darbus, tuo metu gamino sumuštinius pastebėjo, kad į prekybos salę užėjo įtartinas asmuo apsirengęs ilga juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, ant nugaros turėjo kuprinę. Įtarimą sukėlė šio apranga ir įvaizdis. Kai asmuo užėjo, ji buvo netoli patekimo durų. Kadangi parduotuvėje dažnai yra įvykdomos vagystės, siekiant to išvengti stengiasi kiek gali labiau stebėti asmenis parduotuvėje ir aplinką. Užėjęs tas asmuo, iškart nuėjo prie šalia įėjimo esančio stelažo, kur sudėti šokoladiniai saldainiai. Kadangi stelažai asmenį uždengė ir negalėjo stebėti ką šis daro, nusprendė prie šio prieiti, kad galėtų matyti. Jai priėjus prie to asmens matė, kad šis rankose laiko šokoladinių saldainių dėžutes, kiek jų turėjo pasakyti negali, nes neatsimena, bet vėliau buvo atliktas trūkumo skaičiavimas. Jai tik priėjus šis išsigando ir pradėjo šalintis iš parduotuvės, ji sušuko šiam „sustok, padėk saldainius“, tačiau šis neklausė ir pradėjo bėgti. Supratusi, kad asmuo nori pavogti prekes, ji bėgo paskui šį ir garsiai bei aiškiai sakė šiam, kad sustotų ir nevogtų, prašė, kad aplinkiniai sulaikytų vagį. Vijosi šį kiek galėjo, tačiau šis buvo greitesnis ir pabėgo su pavogtomis prekėmis. Nori pažymėti, kad asmuo už tas prekes nesusimokėjo ir elgdamasis įžūliai žinodamas, kad ji šį ir šio veiksmus mato, jos akivaizdoje pavogė, neklausydamas, jog reikalavo sustoti ir nevogti prekių, pabėgo. Šio asmens nepažįsta. Ar yra ankščiau mačiusi nežino, nes sunkiai įsidėmi veidus (b. l. 20-22).

Iš 2023-02-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės IKI Express, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2 vnt. MP4 formato vaizdo įrašai pavadinimais: D08_20230106082200; D13_20230106082200, gauti iš parduotuvės "Iki Express", (duomenys neskelbtini), Vilnius. Vaizdo įrašai pateikti naudojantis „WeTransfer“ iš el. pašto (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašų peržiūrai naudojama „VLC media palyer“ programa. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu D08_20230106082200. Paleidus vaizdo įrašą mato, kad yra spalvotas, be garso. Šio įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas baltas užrašas su data ir laiku: 2023-01-06 08:21:59. Dešiniajame apatiniame kampe matomas juodai baltas užrašas "Kamera 8". Vaizdo įraše matoma, jog vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja dalį parduotuvės prekybinės salės, kurioje yra atsiskaitymo vieta, lentynos su išdėliotomis prekėmis, savitarnos atsiskaitymo kasos, patekimo į patalpą durys. Laiku 08:22:29 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo (vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis ilgą iki kelių juodos spalvos striukę. Užsidėjęs kepurę be snapelio ant kurios priekio matomas užrašas baltomis raidėmis, ant kepurės užsidėjęs striukės gobtuvą ir ant veido užsirišęs šaliką taip, kad prastai būtų matomi veido bruožai. Apsivilkęs juodos spalvos kelnes ir apsiavęs tamsios spalvos batus su baltos spalvos padais. Ant nugaros yra užsidėjęs tamsos spalvos kuprinę (-toliau Nr. 1). (padaryta nuotrauka Nr. 1). Matome kaip asmuo Nr. 1 iškarto nueina prie lentynų, kurios yra priešais savitarnos kasas ir kažką iš jų ima, kadangi lentynos yra priešingoje pusėje, ką ima nesimato. Tuo momentu į asmenį Nr. 1 atkreipia dėmesį parduotuvėje dirbanti darbuotoja buvusi priešingoje patalpos pusėje ir pradeda link jo eiti. Asmuo Nr. 1 paima kažkokias prekes ir pradeda greitai šalintis link išėjimo iš parduotuvės, o iš paskos seka parduotuvės darbuotoja ir iš veido mimikos matosi, jog kažką sako. Asmuo Nr. 1 prabėga pro saugumo vartelius, kurie nušvinta mėlyna spalva ir išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įraše matoma, kaip parduotuvės darbuotoja išbėga paskui asmenį Nr. 1 iš parduotuvės patalpų. Vaizdo įrašo pabaigoje į parduotuvę sugrįžta parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašo trukmė 1 min 48 sec.

Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu D13_20230106082200. Paleidus vaizdo įrašą matoma, kad yra spalvotas, be garso. Šio įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas baltas užrašas su data ir laiku: 2023-01-06 08:21:59. Dešiniajame apatiniame kampe matomas juodai baltas užrašas "Kamera 13". Vaizdo įraše matome, jog vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja dalį parduotuvės prekybinės salės, kurioje yra savitarnos kasos, stelažai su prekėmis, “perlas” terminalas. Prie “perlo” terminalo matome stovinčią parduotuvės darbuotoją. Laiku 08:22:31, matome kaip vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, atitinkantis visus požymius ankstesniame apžiūrėtame vaizdo įraše. Šiame vaizdo įraše asmuo įėjęs į parduotuvę yra matomas iš galo todėl yra geriau matoma turimos kuprinės išvaizda ir požymiai. Kuprinė yra “Karrimor” firmos, pilkšvos spalvos, viršutinėje dalyje turi šviesios (sidabrinės) spalvos rankeną (padaryta nuotrauka Nr. 2). Asmuo Nr. 1, nieko nelaukdamas iškart prieina prie stelažo, kur sudėti šokoladiniai saldinai ir ištiesęs abi rankas pradeda tuos traukti. Asmeniui Nr. 1 užėjus į parduotuvę, joje buvusi darbuotoja iškart į jį atkreipia dėmesį ir pradeda link jo eiti. Kol parduotuvės darbuoja prieina asmuo spėja paimti dvi šokoladinių saldainių dėžutes (padaryta nuotrauka Nr. 3) po ko pradeda šalinti iš parduotuvės. Kiek vienoje dėžutėje sudėta šokoladinių saldainių tiksliai suskaičiuoti nėra galimybės, kadangi nesimato, tačiau akivaizdžiai matosi jog dėžutės yra pilnos. Parduotuvės darbuotoja pastebėjusi tokius veiksmus iškart pradeda jam kažką šaukti (matosi iš asmens veido mimikos) (padaryta nuotrauka Nr. 4), tačiau asmuo Nr. 1 nesustoja ir supratęs, kad jį pastebėjo pradeda bėgti, o parduotuvės darbuotoja nubėga paskui jį po ko abu asmenys dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Parduotuvės prekybinėje salėje daugiau jokių žmonių nesimato. Vaizdo įrašo trukmė 1 min 48 sec. (b.l. 37-42).

Iš 2023-02-21 tyrėjo A. A. tarnybinio pranešimo matyti kad jame nurodoma, jog dirbant pagal IT Nr. 01-1-03832-23 buvo nustatyta, kad ieškomas asmuo yra galimai A. K. gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo ne tarnybos metu neuniformuotų policijos pareigūnų buvo pastebėtas Vilniuje dėvintis tokią pačią aprangą bei kuprinę kaip ir šio ikiteisminio tyrimo ieškomas asmuo. Taip pat patikrinus A. K. paskutinius baustumus buvo pastebėta, kad paskutiniuose atvejuose A. K. dėvėjo identišką kuprinę ROIK Nr. 23197825559, 23193933068, bei viename iš įvykių ROIK Nr. 23197530449 be pačios kuprinės dėvėjo ir identišką aprangą kaip ir ieškomas asmuo šiame ikiteisminiame tyrime. Taip pat vertinant A. K. charakterizuojančius duomenis matyti, kad A. K. reguliariai vykdo vagystes iš parduotuvių (b. l. 45).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamasis A. K. pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną užėjo į parduotuvę, paėmė saldainius ir norėjo išeiti, tačiau jį pamatė pardavėja ir pradėjo šaukti. Jis suprato, kad pardavėja jį mato, suprato, kad kvies policiją, todėl su saldainiais pabėgo. Vėliau juos pardavė turguje. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, liudytojos L. K. parodymai, kuriuose ji nurodė, jog ji dirbo parduotuvėje IKI Express, esančioje, (duomenys neskelbtini). Apie 8 val. pastebėjo į salę įeinantį įtartiną asmenį, kuris nuėjo prie stelažo su šokoladiniais saldainiais. Ji negalėjo matyti asmens, nes stelažas jį dengė, todėl nusprendė nueiti prie jo. Priėjus asmuo rankose laiko šokoladinių saldainių dėžutes. Jis išsigando ir pradėjo šalintis iš parduotuvės. Liudytoja jam sakė sustoti, padėti saldainius, tačiau šis neklausė, pradėjo bėgti. Ji bėgo paskui ir garsiai bei aiškiai sakė vyrui sustoti, prašė, kad aplinkiniai jį sulaikytų. Vyras pabėgo su prekėmis. Šias aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esantys vaizdo įrašai iš parduotuvės, bei jų apžiūros protokolas.

Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2023-01-06 apie 8:22 val., būdamas parduotuvėje „IKI'', esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo prekių lentynų paėmė 15 vienetų šokoladinių saldainių „MERCI GROSSE“, vieno vieneto vertė 6.19 eurų, bendros 92.85 eurų vertės, 10 vienetų šokoladinių saldainių „MERCI CRIPSY ALMOND“, vieno vieneto vertė 6.19 eurų, bendros 61.90 eurų vertės ir pastebėjęs prie jo artėjančią parduotuvės darbuotoją pradėjo šalintis, o pardavėjai L. K. sušukus „sustok, padėk saldainius“ atvirai pradėjo bėgti nuo jos ir taip iš parduotuvės pasišalino pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taigi tyčia atvirai pagrobė UAB ,,IKI Lietuva'' priklausantį 154.75 eurų vertės turtą.

BK 178 straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė asmeniui už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą. Atviroji vagystė yra tada, kai asmuo neteisėtai neatlygintinai svetimą turtą pasisavina suprasdamas, jog šį neteisėtą veiksmą mato, stebi kiti žmonės ir ignoruoja šią aplinkybę. Šiuo atveju iš kaltinamojo paaiškinimų, liudytojos parodymų ir videoįrašo akivaizdžiai matyti, kad kaltinamajam paėmus dvi dėžes su šokoladiniais saldainiais iš lentynos, jį pamato parduotuvės darbuotoja ir bando sulaikyti, tačiau jis tai suprasdamas, pabėga iš parduotuvė nešinas saldainiais. Todėl kaltinamoj veiksmai atitinka atvirosios vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

A. K. veika padaryta 2023-01-06, t. y. galiojant ankstesnei Baudžiamojo įstatymo redakcijai. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio redakcija (2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475)). Pagal šią redakciją veikos kvalifikacija nepasikeitė, tačiau pasikeitė sankcija, kuri pagal naują redakciją yra švelnesnė, todėl skiriant bausmę turi būti taikoma ši įstatymo redakcija, nes švelnesnis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąja galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. K. laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 128-130).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis A. K. teistas jau yra 20 kartų, tarp paskutinių priimtų nuosprendžių 4 yra priimti dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo, todėl teisiškai teistumo neduoda, vienas dėl apysunkio analogiško nusikaltimo padarymo ir kiti dėl nesunkių nusikaltimų padarymo. Teistumuose vyrauja turtiniai nusikaltimai, iš esmės vagystės, taip pat ir disponavimas narkotinėmis medžiagomis. Jam buvo taikyta laisvės atėmimo bausmė, šiuo ją atlieka. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto (b. l. 76-119). jis yra nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje buvo neregistruotas, nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Teigia, kad stengsis jų nevartoti, nori gydytis. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, dėl jos nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, padarytas tyčia, baigtas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį kaltės formą ir rūšį (tyčinis, apysunkis nusikaltimas, padarytas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę teistas, nedirbantis, darantis pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 21 kartą, recidyve vyrauja nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, nusikalstamas veikas daro vieną po kito, jų darymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė 154,75 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2023-01-06 prekių iš parduotuvės „IKI EXP Vilniaus“ (b. l. 25). Kaltinamasis pripažino ieškinio reikalavimus. Kadangi kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurių ieškovui padaryta turtinė žala, civilinis ieškinys pripažintinas pagrįstu ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti A. K. nuteistu 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti A. K. (A. K.) galutinę subendrintą 11 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal šį nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžia pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo 2023 m. rugsėjo 20 d.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ iš A. K. (A. K.) 154,75 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.