Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Alytaus Šv. Angelų Sargų parapijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės A. U. ir advokatė I. A. pareiškimą palaikė, patvirtino nurodytas aplinkybes.

Atstovė advokatė I. A. papildomai paaiškino, kad seserys gyveno kartu. Palikėja mirė našle, vaikų neturėjo, pareiškėja yra vienintelė įpėdinė. Palikėja turtą paliko parapijai, tačiau parapija atsisako priimti palikimą. Visu turtu naudojasi pareiškėja, toliau moka mokesčius, tvarko gyvenamąjį būstą, jį draudžia.

Atstovė A. U. papildomai paaiškino, kad palikėja ir pareiškėja gyveno kartu. Po palikėjos mirties pareiškėja atliko kosmetinį namo remontą, keitė vamzdyną. Pareiškėja taip pat naudojasi visais palikėjos apyvokos daiktais. Pareiškėja seserimi, jai gyvai esant, rūpinosi, vežiojo pas gydytojus, gydė, lankė senelių namuose. Atstovė bendravo su suinteresuoto asmens Alytaus Šv. Angelų Sargų parapijos klebonu, kuris nurodė, kad neketina priimti palikimo pagal testamentą.

Suinteresuotas asmuo Alytaus Šv. Angelų Sargų parapija per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį atstovas neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, apie posėdį informuota tinkamai.

Liudytojas A. U. teismo posėdyje patvirtino pareiškime išdėstytas ir atstovių teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

pareiškimas tenkintinas.

Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnis 1 – 5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad P. P. ir M. P. (S.) šeimoje (duomenys neskelbtini) gimė O. P. (R.), (duomenys neskelbtini) gimė B. P. (K.). O. P. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. R.. B. P. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. K., J. K. mirė (duomenys neskelbtini) B. K. vaikų neturėjo, 2015 m. gegužės 6 d. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) B. K. 2004 m. lapkričio 11 d. sudarė testamentą, kuris registruotas Testamentų registre. B. K. mirė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre palikėjos vardu registruotas nekilnojamas turtas (duomenys neskelbtini). Alytaus 1-ojo notaro biure žymų apie paveldėjimo bylos užvedimą po B. K. mirties nėra, taip pat Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų.

Pripažintina, kad O. R. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios jos sesers B. K. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad O. R. iš karto po jos sesers B. K. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. O. R. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po sesers B. K. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktą ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis. Nagrinėjamu atveju 2018 m. gegužės 9 d. dokumentas patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį, todėl pareiškėjai grąžintina 37,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Teisminio bylos nagrinėjimo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,47 Eur (CPK 92 straipsnis, 94 straipsnis), todėl iš grąžintinos pareiškėjai žyminio mokesčio sumos išskaitytina valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, ir pareiškėjai grąžintina 32,53 Eur žyminio mokesčio. (CPK 87 straipsnis 1 dalis 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sesers B. (B.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Grąžinti pareiškėjai O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,53 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. gegužės 9 d.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.