Šiaulių apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Domus Auto“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Acerna“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Acerna“ ieškinį atsakovei UAB „Domus Auto“, trečiasis asmuo „ (duomenys neskelbtini) “, dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo ir 2024 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: ieškinį tenkinti iš dalies; nutraukti tarp ieškovės UAB „Acerna“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Domus Auto“, į. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2020-05-07 pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią įgytas sunkvežimio VOLVO variklis; priteisti iš atsakovės UAB „Domus Auto“, į. k. (duomenys neskelbtini), 3368,60 Eur sumą ir 3520,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, ieškovės UAB „Acerna“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai; Bylos dalį dėl 1 259,32 Eur priteisimo nutraukti; Įpareigoti ieškovę UAB „Acerna“, į.k. (duomenys neskelbtini), grąžinti atsakovei UAB „Domus Auto“, į. k. (duomenys neskelbtini), 2020-05-07 pirkimo–pardavimo sutartimi įgytą sunkvežimio VOLVO variklį (tokios būklės, koks jis yra po ekspertizės byloje atlikimo jo sandėliavimo vietoje).

2. Šiaulių apygardos teisme gautas atsakovės UAB „Domus Auto“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo ieškovė prašo: išspręsti reikalavimą dėl 2024 m. gegužės 29 d. papildomo sprendimo bei papildomai iš ieškovės priteisti atsakovės naudai 326,52 Eur (1200,00 Eur x 0,2721) bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą; išspręsti klausimą dėl atsakovės patirtų ekspertizės atlikimo išlaidų ir iš ieškovės priteisti atsakovės naudai 349,59 Eur (1284,78 Eur x 0,2721) bylinėjimosi išlaidų už ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad po skundžiamo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. sprendimo priėmimo, pirmosios instancijos teismas 2024 m. gegužės 29 d. priėmė papildomą sprendimą atsakovės UAB „Domus Auto“ atstovo advokato M. B. prašymą tenkinti ir priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iš ieškovės UAB „Acerna“ 1200,00 Eur išlaidų, sumokėtų už advokato paslaugas byloje, atsakovės UAB „Domus Auto“ naudai.

7. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismui 2024 m. spalio 23 d. priėmus naują sprendimą – Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, atitinkamai buvo pakeistas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, turėjo būti išspręstas klausimas dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. papildomo sprendimo ir tuo pačiu perskirstytos ir jame nurodytos bylinėjimosi išlaidos, papildomą sprendimą panaikinant. Neišsprendus papildomo sprendimo panaikinimo klausimo, yra pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. papildomą sprendimą panaikinti ir perskirstyti bylinėjimosi išlaidas.

8. Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 23 d. sprendimu nusprendė, kad atsakovė bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme patyrė 3200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, atsakovei iš ieškovės priteistina 870,72 Eur (3200-72,79 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. Taip pat sprendė, kad iš atsakovės ieškovei priteistinos 4391,15 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme. Atsakovei iš ieškovės priteistina 870,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. Atlikus įskaitymą, ieškovei iš atsakovės priteistina 3520,43 Eur (4391,15-870,72) bylinėjimosi išlaidų.

9. Sutiktina su atsakove, jog, tenkinus ieškinį iš dalies (72,79 proc.), iš ieškovės atsakovės naudai turi būti papildomai priteista 326,52 Eur (1200,00 Eur x 0,2721) bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

10. Iš byloje esančio 2021-01-27 pavedimo matyti, kad atsakovė įmokėjo 1 300,00 Eur ekspertizės išlaidoms padengti. Iš V. M. 2021-03-18 pateiktų dokumentų matyti, jog ekspertas teismui pateikė sąskaitą už ekspertizės atlikimą 1 284,78 Eur sumai, dėl to, tenkinus ieškinį iš dalies (72,79 proc.), iš ieškovės atsakovės naudai turi būti papildomai priteista 349,59 Eur (1 284,78 Eur x 0,2721) bylinėjimosi išlaidų už ekspertizę. Todėl turi būti patikslintas bylinėjimosi išlaidų skaičiavimas: priteisti atsakovei iš ieškovės 1 546,83 Eur, išlaidų patirtų pirmosios instancijos teisme. Atlikus įskaitymą, ieškovei iš atsakovės priteistina 2 844,32 Eur (4391,15-1 546,83) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme.

11. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad ne visų bylinėjimosi išlaidų klausimas buvo išspręstas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. sprendimu, tenkina atsakovės prašymą ir priima papildomą sprendimą – panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. papildomą sprendimą; patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir nurodyti: „Priteisti iš atsakovės UAB „Domus Auto“ 2844,32 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, ieškovės UAB „Acerna“ naudai“. (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. papildomą sprendimą;

patikslinti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų ir nurodyti: „Priteisti iš atsakovės UAB „Domus Auto“ 2844,32 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, ieškovės UAB „Acerna“ naudai“.

Nutartis neskundžiama.