- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-09
- Bylos Nr.
- N-502-1426-07
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Stasys Gagys
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjo), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 28 d. nutarties A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. Kauno apygardos Administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo Kauno Miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos visas turėtas bylinėjimosi išlaidas – 1615 Lt. Nurodė, jog atsakovo pareigūno nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka 4000 Lt. bauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį. Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2007 m. vasario 21d. nutarimu atsakovo nutarimą panaikino ir administracinę bylą nutraukė. Dėl bylinėjimosi pareiškėjas turėjo išlaidų: 1500 Lt sumokėjo atstovei, 100 Lt. pareiškėjo įgaliojimo sudarymo išlaidos, 15 Lt. sumokėta už vertėjo paslaugas.
II.
2007 m. vasario 28 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas prašymo dėl bylos vedimo išlaidų netenkino. Nurodė, jog administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal ATPK nuostatas, o prireikus vadovaujamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) normomis. ATPK 279 straipsnyje nenumatytas išlaidų apmokėjimas, susijęs su atstovavimo ar bylos vedimo išlaidomis, taip pat nenumatytas išlaidų priteisimas iš administravimo subjektų, priėmusių nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose.
III.
Atskiruoju skundu prašoma nutartį panaikinti bei išspręsti klausimą iš esmės tenkinant prašymą dėl bylos vedimo išlaidų. Teigia, jog turėjo būti vadovaujamasi ABTĮ 44, 45 straipsnių nuostatomis. Įstatymais numatyta galimybė taikyti teisės normas reguliuojančias panašius santykius, kada ginčo santykio reglamentuojančio įstatymo nėra. Be to yra galimybė vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso normomis, o prireikus ir Administracinių bylų teisenos įstatymu. Išlaidų, turėtų visų proceso dalyvių nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 279 straipsnyje. Šis straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose, todėl Administracinių bylų teisenos įstatymo normomis šiuo atveju nesivadovaujama. Pažymėtina, kad Administracinio teisės pažeidimo kodekso normose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Todėl nėra pagrindo teigti, jog šis klausimas nesureguliuotas ATPK normomis, kas duot pagrindą pagal analogiją taikyti ABTĮ nuostatas.
Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje taip pat konstatavo, kad išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir kitų teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėto administracinio arešto paskyrimą, įstatymuose nenumatytas (administracinė byla Nr. A4–689–2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 p.).
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 28 d. nutartimi pagrįstai netenkino A. S. atstovės prašymo priteisti jam iš Institucijos jo turėtas atstovavimo teisme išlaidas ir kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. S. atskirąjį skundą atmesti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.