Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Centro poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nutartimi dėl visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 26 d. gautas VšĮ Centro poliklinikos teikimas dėl A. D. taikomos priverstinio pobūdžio priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalį ir baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ Centro poliklinikos pateiktos Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvados matyti, kad A. D. VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre yra stebimas ir gydomas priverstinai ambulatoriškai nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d., supažindintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, paskirtas gydymas. Pacientas, gydytojo psichiatro duomenimis, vaistų nevartojo, konsultacijas lankė nereguliariai. Konsultacijose pas gydantį psichiatrą elgiasi ramiai, mandagiai, į klausimus atsako nuosekliai ir logiškai. Šiuo metu aktyvios psichopatologijos nestebima. Mąstymo procesui būdingas netolygumas, labilumas, egocentriškumas. Asociacijos adekvačios, stebimos pavienės paranoidinės idėjos.

Pacientas skundėsi rytiniu galvos svaigimu, todėl gydymas vaistais, nesant psichozės reiškinių, nutrauktas. A. D. gyvena vienas nuosavame bute, artimųjų ratą sudaro brolis, aktyviai ieško darbo, yra motyvuotas. Vasaros metu dirbo Palangoje, buvo išduotas Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikos gydytojų konsultacinės komisijos leidimas dirbti padavėju.

Poliklinikos atstovė gydytoja psichiatrė N. Š. teisme teigė, kad A. D. tvarkingai vartojo vaistų injekcijas, tačiau skundėsi vaistų poveikiu. Dėl to vaistų paskyrimas buvo mažinamas, vėliau nutrauktas. Pacientui išliko mieguistumas. Vaistų A. D. nevartoja nuo 2018 metų lapkričio mėnesį. Įvertinus duomenis apie kitas A. D. bylas, ji rekomenduotų ambulatorinį gydymą pratęsti.

Prokurorė ir gynėjas siūlė teismui A. D. pratęsti skirtą priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi A. D. dėl visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Šis sprendimas apskųstas apeliacine tvarka, skundu prašoma teismo skirtą stacionarinį stebėjimą pakeisti ambulatoriniu stebėjimu gydymo įstaigoje pagal gyvenamąją vietą.

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. D. kaltinamas padaręs kitas įstatymo draudžiamas veikas, dėl ko prokuroro pareiškimu prašoma jam skirti priverčiamoji pobūdžio medicinos priemones.

Duomenų visuma apie A. D. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dabartinė A. D. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo. A. D. nėra pasveikęs. Teismas nustatė, kad A. D. sveikatos būklė jei ir yra pagerėjusi, tai nėra tokio lygio, kad asmuo nebūtų socialiai pavojingas. Dėl minėtų priežasčių nutraukti A. D. taikytą priverčiamąją medicininę priemonę nėra įmanoma. Kartu minėtos aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis A. D. yra būtinas, todėl šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu

Rezoliucinė dalis

nutarė:

VšĮ Centro poliklinikos teikimą atmesti.

Šešiems mėnesiams pratęsti A. D. skirtą priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.