Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinejusi K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teises pa˛eidimo byla,-

Aprašomoji dalis

nustate:

K. T. 2011-09-05 apie 7.26 val. Vilniuje, Galves g. vairavo automobili Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) priklausanti G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus (0,46 prom.). Šiais veiksmais K. T. padare administracini teises pa˛eidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

K. T. pilnai pripa˛ino savo kalte, labai gailejosi. Paaiškino, jog vairuoja automobili 32 metus iki pensijos liko vos pora metu, prašo neatimti vairuotojo pa˛ymejimo, kadangi vairuotojo pa˛ymejimas reikalingas darbe.

Be K. T. prisipa˛inimo jo kalte, ivykd˛ius administracini teises pa˛eidima, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d., irodyta administracinio teises pa˛eidimo protokolu (b.l. 3), pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo (b.l. 5), patikros sertifikatu Nr. 0867638 (b.l. 6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7). K. T. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemone esant lengvam girtumo laipsniui (0,46 prom.).

Motyvuojamoji dalis

Pa˛eidejo K. T. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta. Atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, jog pa˛eidejas del padaryto administracinio teises pa˛eidimo nuošird˛iai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigunas), nagrinejantis administraciniu teises pa˛eidimu bylas, atsi˛velgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti ma˛esne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstataves (2000-12-06 ir 2001-10-02 nutarimai), „kad u˛ teises pa˛eidimus valstybes nustatomos poveikio priemones turi buti proporcingos teises pa˛eidimui, turi atitikti siekiamus teisetus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens var˛yti akivaizd˛iai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisines valstybes konstituciniai principai reiškia ir tai, kad taip siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp teises pa˛eidimu ir u˛ šiuos pa˛eidimus nustatytu nuobaudu, turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija)“. LVAT administracineje byloje Nr. 12-1118-05, pasisake: „proporcingumo principas yra vienas iš svarbiausiu teisines valstybes principu, kurio butina laikytis skiriant administracines nuobaudas bei taikant bet kokia prievarta“.

Skirdamas administracine nuobauda teismas atsi˛velgia i teises pa˛eidimu pobudi, i nustatyta pa˛eidejo atsakomybe u˛ administracini teises pa˛eidima lengvinancia aplinkybe, i pa˛eidejo asmenybe, dirba, darbovieteje charakterizuojamas teigiamai, vairuotojo sta˛as 32 metai, nagrinejamoje byloje nustatyta, kad pa˛eidimas yra atsitiktinis, anksciau u˛ analogiška keliu eismo taisykliu pa˛eidima nebaustas. Teismas, ivertines visas byloje ištirtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvada, jog skiriant bauda ir siekiant, kad tarp padarytu pa˛eidimu ir skiriamu nuobaudu butu išlaikyta pusiausvyra, K. T. at˛vilgiu yra taikytinos LR ATPK 30¹ str str., nuostatos, ir u˛ padaryta pa˛eidima, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. jam skirtina minimali bauda su teises vairuoti transporto priemone atemimu trumpesniam terminui, nei yra nustatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarima atimti teise vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigunai. Kadangi K. T. administracini teises pa˛eidima padare apsvaiges nuo alkoholiniu gerimu, todel laikytina, kad K. T. neteko teises vairuoti transporto priemoniu nuo nutarimo atimti šia teise priemimo dienos (LR 126 str. 1 d. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str ., 126 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

pripa ˛ inti K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracini teises pa˛eidima, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 (vieno tukstancio) litu bauda su 6 (šešiu) menesiu teises vairuoti transporto priemones atemimu.

Pagal Lietuvos Respublikos 313 str. 1 d. nuostatas, bauda pa˛eidejas turi sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundes toki nutarima – ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos i biud˛eto pajamu surenkamaja saskaita Nr. LT247300010112394300, esancia AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, imokos kodas 57813. Baudos sumokejima patvirtinanti dokumenta reikia pristatyti i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma (Laisves pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti pa˛eidejui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teises vairuoti transporto priemones atemimo terminas skaiciuotinas nuo šio nutarimo priemimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skund˛iamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.