Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei E. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2012 m. kovo 18d., apie 17 val. Katyčių miestelyje prie UAB „Molupis ir Co“ parduotuvės, užgauliojo, iškeikė necenzūriniais žodžiais ir sudavė nukentėjusiajai E. M. kumščiu du smūgius į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tą dieną, apie 17 val. jis būdamas išgėręs, atėjo į parduotuvę, kur dirba jo buvusi žmona ir nukentėjusioji. Jis persimetė keliais žodžiais su E. M. ir nuėjo apsipirkti. Išėjęs į lauką dar pakalbėjo su E. M., ir kadangi ši jį įžeidė pavadindama impotentu, nesusilaikęs trenkė jai vieną kartą delnu į galvą. Žalos neatlygino, su ieškiniu nesutinka.

Nukentėjusioji E. M. parodė, kad jai dirbant parduotuvėje, atėjo kaltinamasis ir praeidamas užkalbino ją. Tada jis nuėjo apsipirkti ir išėjęs į lauką vėl priėjęs prie jos pasakė, kad nusipirko prezervatyvų, todėl pasiūlė eiti pasantykiauti. Tuo metu šalia buvo R. B., ji girdėjo pokalbį. Kadangi ji nesileido į kalbas, kaltinamasis supyko ir trenkė jai ranka du smūgius į galvą. Tuoj po to atėjo kaltinamojo dukra ir jį nusivedė namo. Kadangi patyrė fizinį skausmą, pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, prašo priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Liudytoja R. B. parodė, kad pareidama pamatė, kad E. M. šlavinėjosi prie parduotuvės ir iš parduotuvės išėjęs išgėręs kaltinamasis priėjęs pradėjo su ja kalbėtis. Iš pradžių atrodė, kad jie juokauja, o vėliau paaiškėjo, kad ne. Pradėjo vienas kitam mėtyti replikas apie šeimynines problemas, pradėjo rimtai ginčytis ir Juozas užsimojo trenkti E. Keiksmažodžiai buvo iš J., o ar keikėsi . negali pasakyti. Triukšmo didelio nebuvo. Matė tik vieną smūgį, tuo momentu šalia lygtai nė vieno žmogaus nebuvo. Negražu ir nenormalu, kai viešoje vietoje suduodami smūgiai.

Motyvuojamoji dalis

J. P. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais – paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais. Nors kaltinamasis nevisiškai pripažįsta savo kaltę, tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2012-03-18d., apie 17 val. tarpusavio konflikto metu jis sudavė nukentėjusiajai du smūgius į galvą. Tokie jo veiksmai vertinami smurtavimu nukentėjusiosios atžvilgiu. Netikėti nukentėjusiosios parodymais nėra priežasčių. Ir vėlesni nukentėjusiosios veiksmai – policijos kvietimas, po to vykimas į policiją pareiškimo surašymui, paraudusi ausies sritis rodo, kad smurtas jos atžvilgiu buvo panaudotas. Neabejotinai tuo kaltinamasis nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Todėl galima daryti išvadą, kad tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad J. P. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą (b.l. 20), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 22-24), yra neįgalus, į tai, kad nukentėjusioji prašo nubausti, nes jis negali taip elgtis. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Byloje nustatyta, kad neturtinė žala nukentėjusiajai pasireiškė fiziniu skausmu, dvasiniais išgyvenimais dėl patirto smurto, įvairiais nepatogumais, susijusiais su bendravimu su draugais, kaimynais, pažįstamais. Nustatant neturtinės žalos dydį reikia atsižvelgti į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį. Todėl įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad nukentėjusiosios ieškinys tenkintinas iš dalies ir priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Iš dalies patenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės E. M. ieškinį ir iš J. P. E. M. naudai priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.