Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) bedarbės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 11.00 val. S. B. į G. G. „DNB banko“ sąskaitą pervedė 20,00 Eur už prekę (dantų pudrą), tačiau S. B. iki šiol nei prekės, nei grąžinamų pinigų iš G. G. nėra gavusi. Tokiu būdu G. G., sukčiaudama iš S. B. pagrobė 20,00 Eur.

G. G., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje esančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau – b. l.) 1-2), išrašu iš policijoje registruotų pranešimų (pareiškimų) (b. l. 4-5), A. B. paaiškinimu (b. l. 6), pačios pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7), banko nurodymo išrašu (b. l. 8), internetinio susirašinėjimo žinutėmis (b. l. 9-12), policijos pareigūnės R. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14). Kaip matyti iš G. G. paaiškinimo, ji su pažeidimu sutinka, savo kaltę prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1, 7).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, b. l. 18). G. G. bedarbė, bausta administracine tvarka ir turinti galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13, 18-19).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus pažeidėjai baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus jos dydžio vidurkio.

G. G. pažeidimu S. B. padarytas turtinis nuostolis nėra atlygintas, todėl G. G. įpareigotina ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti S. B. padarytą 20,00 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis, 341 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 341 straipsniu, 286 – 288 straipsniais,

nutaria:

G. G. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti G. G. ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti S. B. padarytą 20,00 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.