- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- e1-1116-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16150-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16150-25, kurioje:
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. S., 2025 m. gegužės 9 d., apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. M., t. y. tyčia dešiniu kumščiu sudavė du smūgius V. M. į kairį žandą, nukentėjusiajai išbėgus iš kirpyklos ir nubėgus į (duomenys neskelbtini), parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kastetu sudavė vieną smūgį V. M. į galvą bei kastetu sudavė vieną smūgį į nugarą V. M., taip mušdamas V. M. padarė kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, smakre, nugaroje, dešiniame petyje, kairiame žaste ir krūtinėje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, muštines žaizdas dešiniame momenyje ir pakaušyje – tokiu būdu nežymiai sutrikdė V. M. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.
2. Be to, R. S., neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: 2025 m. gegužės 9 d. apie 10.20 val. daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,78 prom. girtumas), nešiojo civilinėje apyvartoje draudžiamą savadarbės gamybos, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį ginklą – kastetą, iki kol kastetą 2025 m. gegužės 9 d., apie 11 val. 10 min., įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų tako, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus pareigūnai.
3. Kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, kaltu prisipažįsta visiškai. Dešimt metų yra vedęs V. M., su kuria kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena pas V. mamą, ten gyvena laikinai. Su V. turi bendrai įsigiję butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. gegužės 8 d. dvi dienas konfliktuoja su žmona žodžiais dėl vieno jos draugo. Įtaria, kad jie palaiko artimus santykius. 2025 m. gegužės 9 d., apie 7.30 val. nuvyko į remontuojamą butą (duomenys neskelbtini), bet kadangi namuose kaime buvo palikęs savo telefoną, todėl nuėjo pas žmoną į jos darbo vietą, buvo apie 8 val. ryto. Ten užrašė žmonos telefono numerį ant lapelio ir nunešė atgal į butą ten dirbantiems betonuotojams. Tai buvo 8.30 val. Paskui nuėjo atgal pas žmoną į kirpyklą, buvo apie 9 val. Ten būdamas pradėjo konfliktuoti su žmona dėl jos draugo, ko pasekoje sudavė žmonai du kartus rankos kumščiu į veido sritį, tai įvyko kirpykloje. Ar ten buvo daugiau žmonių, nekreipė dėmesio. Tuo metu buvo pavartojęs alkoholio. Po suduotų smūgių žmona išbėgo iš kirpyklos ir nubėgo į netoliese esančią sendaikčių parduotuvę, jis nubėgo iš paskos. Parduotuvėje žmonai vėl sudavė kelis smūgius. Smūgius sudavė rankos kumščiu į galvos sritį ir nugarą. Ant rankos buvo užsidėjęs su savimi turėtą kastetą, kurį išėjęs iš parduotuvės numetė ant šaligatvio, kastetu žmoną mušė parduotuvėje. Parduotuvėje tuo metu buvo žmonių. Žmoną sumušė dėl numanomų jos palaikomų santykių su kitu vyru. Dėl savo elgesio gailisi. Tai buvo pirmas kartas, kuomet žmonos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą. Kastetas priklauso jam. Nepamena kada, bet prieš keletą metų jis jį rado Kaune, kur tiksliai – jau nepamena ir naudojo jį darbe gipsui nešti bei kitiems darbams prie statybų. Sutuoktinės atsiprašė, ji jam atleido, daugiau smurto nenaudos. Padarytą žalą ligonių kasai atlygino. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siūloma bausme, jos rūšimi sutinka.
4. Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
4.1. Nukentėjusiosios V. M. pareiškimu. Ji policijai pranešė, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 10 val. 20 min., jai būnant darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, atėjęs sutuoktinis R. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, fiziškai smurtavo prieš ją, t. y. du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė į kairįjį žandą bei jai nubėgus paprašyti pagalbos į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), sutuoktinis atsivijo ir parduotuvėje, dešinėje rankoje laikydamas metalinį daiktą, panašų į kastetą, vieną kartą juo sudavė jai į galvos sritį bei vieną kartą juo sudavė man į nugarą. Tokiais veiksmais R. S. sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pradėti tyrimą ir nubausti R. S. įstatymų nustatyta tvarka.
4.2. Nukentėjusiosios V. M. parodymais. Ji parodė, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 10.20 val.. ji buvo savo darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) esančioje kirpykloje „(duomenys neskelbtini)“, kai pas ją į darbo vietą atėjo jos sutuoktinis R. S., gyv. kartu su ja (duomenys neskelbtini), kuris buvo stipriai neblaivus, atėjęs jis buvo piktas ir ėmė jai priekaištauti dėl kažkokio kito vyro iš pavydo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis jai liepė parodyti savo telefoną, ji atsisakė tai padaryti. Jis pradėjo reikšti priekaištus, kaltinti nebūtais dalykais ir dešiniu kumščiu sudavė jai du smūgius į kairį žandą, ji juto stiprų fizinį skausmą, tiek žande, tiek kairės akies vokuose, paakyje atsirado kraujosruvos, patinimas, po ko ji išsigandusi išbėgo iš kirpyklos ir nubėgo į tame pačiame name esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur iš paskos atbėgęs sutuoktinis R. S. dešinėje rankoje laikytu daiktu, panašiu į kastetą, sudavė jai vieną smūgį juo į dešinę galvos pusę, jai prakirto momenį, pakaušį, ėmė bėgti kraujas, juto stiprų fizinį skausmą, tada sutuoktinis sudavė tuo kastetu vieną smūgį į nugarą kairėje pusėje, juto stiprų fizinį skausmą, toje vietoje atsirado kraujosruva. Po įvykio atvykę medikai ją išvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo suteikta medicininė pagalba, susiūtos žaizdos galvoje, po ko išleido gydytis ambulatoriškai. Nedarbingumo neėmė, pas gydytojus daugiau nesikreipė, tačiau buvo nuvykusi pas teismo med. ekspertus, kur ją apžiūrėjo ir rado ir daugiau sumušimų, tai yra kraujosruvų smakre, dešiniame petyje, kairiame žaste ir krūtinėje. Visos kraujosruvos jai buvo padarytos nuo sutuoktinių veiksmų, tačiau ji dėl didžiulio streso negali tiksliai įvardinti, kokiu būdu jis jas padarė, kaip ir minėjo, dėl šoko. Ji po smūgio į momenį nepamena tikslesnių įvykio aplinkybių, bet jai buvo sukeltas dėl visų padarytų sužalojimų stiprus fizinis skausmas. Ji civilinio ieškinio nereikš, neplanuoja gyventi su R. S., pradėjo santuokos nutraukimo procesą. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
4.3. Liudytojos R. P. parodymais. Ji parodė, kad dirba adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. gegužės 9 d., apie 10.30 val. minėtu adresu pas ją į parduotuvę atbėgo iš matymo pažįstama moteris V. (daugiau duomenų nežino), ji dirba netoli kirpykloje „(duomenys neskelbtini)” adresu (duomenys neskelbtini). Atbėgusi V. sušuko „Gelbėk!“, paskui V. į parduotuvę atbėgo jos sutuoktinis, kurį žino tik iš matymo, jo duomenų šiuo metu pasakyti negali, nes nepamena. Kai V. įbėgo į parduotuvę, ji pamatė, kad V. kažkur galvos srityje bėga kraujas, iš kurios tiksliai vietos, pasakyti negali. Atbėgusi į parduotuvę nieko daugiau jai nepasakė, iš karto užbėgo už prekystalio, jos vyras irgi paskui ją užbėgo už prekystalio. Ji labai išsigando, matė, kad vyriškis kažkurioje rankoje laiko kažkokį metalinį daiktą, panašų į kastetą ir juo sudavė V. į galvos sritį, į kurią tiksliai vietą pasakyti negali, kadangi labai išsigando. Nieko nelaukusi telefonu ėmė skambinti pagalbai, išbėgo iš parduotuvės į kiemą ir bandė praeivių prašyti pagalbos, kad kas padėtų, nes parduotuvėje vyras muša moterį. V. su savo vyru pasiliko parduotuvėje, kol ji bandė kviesti pagalbą ir buvo kieme, daugiau nieko nebematė, kas vyko parduotuvės viduje, laukė atvykstančios pagalbos.
4.4. 2025 m. gegužės 9 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo V. M.. Dalį įvykio matė R. P., kuri dirbo adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri nurodė, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 10.30 val. pas R. P. į parduotuvę atbėgo iš matymo pažįstama moteris V. (daugiau duomenų nežino), ji dirba netoli R. P. kirpykloje „(duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini). Atbėgusi V. sušuko „Gelbėk!“, paskui V. į parduotuvę atbėgo jos sutuoktinis. Kai V. įbėgo į parduotuvę, R. P. pastebėjo, kad jai kažkur galvos srityje bėga kraujas. Atbėgusi į parduotuvę nieko daugiau nepasakė, iš karto užbėgo už prekystalio, jos vyras irgi paskui ją užbėgo už prekystalio. R. P. labai išsigando, tik matė, kad vyriškis kažkurioje rankoje laiko kažkokį metalinį daiktą, panašų į kastetą ir juo sudavė V. į galvos sritį, į kurią tiksliai vietą pasakyti negalėjo, kadangi R. P. labai išsigando. Nieko nelaukusi telefonu R. P. skambino pagalbai, išbėgo iš parduotuvės į kiemą ir bandė praeivių prašyti pagalbos, kad kas padėtų. R. S. nustatytas 1,78 prom. girtumas.
4.5. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 446/2025 (05), iš kurios matyti, kad poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste, smakre, nugaroje, dešiniame petyje, kairiame žaste ir krūtinėje, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, muštinės žaizdos dešiniame momenyje ir pakaušyje V. M. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2025-05-09. Sužalojimai V. M. padaryti ne mažiau dvylikos bukų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai V. M. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. R. S. veiksmai sukėlė V. M. fizinį skausmą. V. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.
4.6. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-1306531-25, kurioje nurodyta, kad jog tyrimui pateiktas kastetas yra savadarbės gamybos, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr.IX-705 Pakeitimo Įstatymu 2019-06-27 d. Nr.XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 4 punktas-kastetas priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų.
4.7. 2025 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), penkių aukštų mūriniame daugiaaukščiame gyvenamajame pastate, kurio gale yra pilkos spalvos laiptai, virš jų yra žalios spalvos stogelis, užlipus laiptais yra baltos spalvos plastikinės durys, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ bei darbo laikas. Įėjus pro duris yra koridorius, kairėje pusėje ant sienos yra paveikslas, dešinėje pusėje yra baltos spalvos plastikinės durys koridoriaus gale yra baltos spalvos stalas, žemiau stalo yra lentyna ant kurio sudėti įvairūs daiktai, už šio stalo ir yra pati įvykio vieta, kairėje stalo pusėje yra baltos spalvos spinta, ant spintelės yra sudėti įvairūs daiktai, kambario gale yra dvi juodos spalvos kėdės, už jų ant sienos yra laikrodis. Įvykio vietoje jokių reikšmingų daiktų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta.
4.8. 2025 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra penkių aukštų daugiabutis namas. Namo rytinėje dalyje yra (duomenys neskelbtini) gatvė, o pietinėje - (duomenys neskelbtini) gatvė. Nuo namo pietinės sienos į pietų pusę už 12 m ir nuo pietrytinio namo kampo į vakarų pusę už 10 m ant trinkelėmis iškloto pėsčiųjų takelio yra metalinis objektas panašus į kastetą, kuris padengtas rusvos spalvos sutepimais. Spec. tampono pagalba padaroma šių rusvos spalvos sutepimų nuoplova ir supakuojama į voką. Spec. tampono pagalba nuo kasteto atramos padaroma nuoplova ir supakuojama į voką. Kastetas paimamas ir supakuojamas į popierinį voką. Ant (duomenys neskelbtini) namo rytinės sienos, arčiau šiaurinės pusės, yra iškaba ,, (duomenys neskelbtini)" ir devynių betoninių pakopų laiptai kurie veda į buto Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris yra pirmame aukšte) balkoną, kur yra įrengta parduotuvė. Laiptų aikštelės vakarinėje dalyje yra atidarytos medinės durys. Durys įstiklintos, rakinamos įleidžiama spyna, atsidaro į pastato išorę. Per šias duris patenkama į parduotuvės vidų, patalpą, kurioje prie vakarinės ir rytinės sienos yra sudėtos įvairios prekės. Rytinėje sienoje yra praėjimas į sekančią parduotuvės patalpą. Nuo šio praėjimo prie pietinės sienos iki pat vakarinės sienos yra sudėtos įvairios prekės, o prie šiaurinės sienos yra prekystalis, bei sudėtos įvairios prekės iki pat vakarinės sienos. Nuo praėjimo parduotuvės viduje ant grindų yra matomos pavienės rusvos spalvos 0,5 - 2 cm dydžio dėmės, kurios nuo durų į vakarų pusę tęsiasi 3,2 m ir kurių gausiausiai yra prie prekystalio. Spec. tampono pagalba nuo parduotuvės grindų 2 m nuo rytinės ir 1,3 m nuo pietinės sienų padaroma rusvos spalvos dėmės nuoplova ir supakuojama į voką. Prie prekystalio, prie šiaurinės sienos yra medinė spintelė, kurios trys stiklinės lentynos yra sudaužytos ir numestos ant grindų kartu su įvairiomis prekėmis. Ant sudaužytos stiklinės lentynos yra matoma nubėgusi 2,5x10cm dydžio rusvos spalvos dėmė, kurios nuoplova padaroma spec. tampono pagalba ir supakuojama į voką. Taip pat tarp prekystalio ir šiaurinės sienos ant grindų yra sumestos įvairios prekės. Apžiūrėjus įvykio vietą, panaudojus spec. miltelius, daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta.
4.9. 2025 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad perklausytas bendrojo pagalbos centro garso įrašas – iš bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus gauti trys garso įrašai, kurie yra atsiųsti į tarnybinį kompiuterį, jie perklausomi, įrašai perkelti į IBPS. Pirmame įraše pavadinimu „2025_05_09_10-31-06_37065023259“ užfiksuota, kad pranešėja R. P. praneša, kad (duomenys neskelbtini), vyras nori primušti moterį. Antrame įraše pavadinimu „2025_05_09_10-35-21_37065023259“ užfiksuota, kad pranešėja R. P. praneša, kad vyras sumušė moterį (duomenys neskelbtini), jai galva prakirsta. Trečiame įraše pavadinimu „2025_05_09_10-39-28_523913254“ užfiksuota, kad praneša, patikslina smurtavusio vyro buvimo vietą.
4.10. 2025 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėtas pareigūno kūno kamera „BodyCam“ darytas vaizdo ir garso įrašas – apžiūrimas garso ir vaizdo įrašas „PSS-20250509-104320UTC+0300“. Įrašo trukmė 6 min. 55 sek. Vaizdo įrašas spalvotas. Filmuojama dienos metu. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad medikai eina link daugiabučio namo, prie kurio stovi žmonės, prie policijos pareigūno prieina vyriškis (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad R. S. – toliau R. S.), jo rankos kruvinos. Kažkas iš stovinčių žmonių sako: Su kastetu daužė. Policijos pareigūnė: Kas atsitiko? R. S.: Nu su žmona biški apsipykom. Policijos pareigūnė: Nematėt kur kastetas? Vyriškis: Einam parodysiu (nuveda link vietos, kur ant šaligatvio guli kastetas). Policijos pareigūnė grįžta atgal prie R. S., klausia: Pats išgėręs? R. S.: Aišku. Policijos pareigūnė nurodo, kad reikia eiti prie tarnybinio automobilio ir R. S. bus nustatomas neblaivumas, R. S. sutinka, policijos pareigūnė ruošia alkotesterį. R. S.: Viską aš pripažįstu, gavosi taip, suerzino. Policijos pareigūnė nurodo pūsti į alkotesterį, keletą kartų R. S. nepavyksta išpūsti, prie jų prieina medikai, nurodo R. S. parodyti kruvinas rankas, jas apvalo, dešinę plaštaką subintuoja. Policijos pareigūnė nueina prie medikų automobilio, kurio viduje sėdi moteris (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, kad V. M. – toliau V. M.). Policijos pareigūnė: Kas nutiko? V. M.: Man vyras išgėręs prikaišiojo klientą kirpykloje, jis mane užsipuolė ir aš pabėgau į parduotuvę, galvojau prie žmonių manęs nelies ir užsipuolė. Policijos pareigūnė: Ir sudavė? V. M.: Jo, sudavė iš to metalinio kasteto. Policijos pareigūnė: Vieną kartą? V. M.: Ne, kelis. Medikai nurodo, kad jie nukentėjusiąją vešis į ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Įrašas baigiasi.
4.11. 2025 m. liepos 10 d. Panevėžio teritorinės ligonių kasos raštu, iš kurio matyti, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl V. M. gydymo buvo padaryta 136,71 Eur turtinė žala, tačiau ji 2025 m. liepos 9 d. visiškai atlyginta, Panevėžio teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio nereiškia.
5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo R. S. parodymai, nukentėjusiosios V. M. pareiškimas ir parodymai, liudytojos R. P. parodymai, Specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad R. S., būdamas neblaivus, kaltinime nurodytuose vietose metu, naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. M., tyčia dešiniu kumščiu sudavė du smūgius V. M. į kairį žandą, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kastetu sudavė vieną smūgį V. M. į galvą bei kastetu sudavė vieną smūgį į nugarą V. M., taip mušdamas nežymiai sutrikdė V. M. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą bei neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, nešiojo civilinėje apyvartoje draudžiamą savadarbės gamybos, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį ginklą – kastetą, iki kol kastetą įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų tako, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kastetas yra savadarbės gamybos, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr.IX-705 Pakeitimo Įstatymu 2019-06-27 d. Nr.XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 4 punktas-kastetas priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas konstatuoja, kad R. S. veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo) numatyto nusikaltimo sudėtį bei BK 258 straipsnio 2 dalyje numtyto baudžiamojo nusižengimo (neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu) sudėtį, jo kaltė įrodyta.
6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu nešaunamuoju ginklu, smurtiniais veiksmais tyčia sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei V. M. fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė jos sveikatą, smurtinius veiksmus atliko su savimi turėtu nešaunamuoju ginklu – kastetu, kuriuo disponavo ir kuris yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, veikos baigtos. Kaltinamasis neteistas, per pastaruosius penkerius metus baustas administracine tvarka vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paskirta bauda sumokėta. Kaltinamasis vykdo individualią veiklą, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomas bausmes – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje skiriant laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, skiriant atitinkamus įpareigojimus bei draudimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.
9. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.
10. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 9 d. 10.35 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 09.48 val.
12. Kaltinamajam R. S. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
13. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje bei jam paskirti:
– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas;
– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir R. S. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 9 d. 10.35 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 09.48 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius tyrimo objektus - lyginamuosius R. S. pavyzdžius, rusvos spalvos dėmės nuoplovą nuo parduotuvės grindų, nuoplovą nuo kasteto atramos, rusvos spalvos dėmės nuoplovą nuo kasteto, rusvos spalvos dėmės nuoplovą nuo stiklinės lentynos, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; kastetą, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.
Išaiškinti R. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.