Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy filialo ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį dėl 9294,97 Lt skolos už ryšio paslaugas, 2855,62 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visų turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Ieškovas ieškinyje prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti teismo sprendimą už akių (b.l.3).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-03-03 viešo paskelbimo būdu, todėl sutinkamai su CPK 123 str. 3 d., 124 str. 1 d. laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas pilnumoje (LR CPK 285 str.).

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis 2002-04-11 Nr. R213 67049816 P435 (b.l.5-7), PVM sąskaita faktūra M Nr. 6903637 (b.l.8), skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis 2005-12-29 (b.l.9-11). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 2.17 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.101 str., 6. 104 str., 6.109 str., 6.210 str., 6.258 str., 6.716 str., 6.720 str.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos 365,00 Lt žyminio mokesčio ir 1,40 Lt komisinis mokestis, 159,69 Lt už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu (LR CPK 93 str. 1 d.), o valstybei 13,09 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilniuje, a/s (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai:

5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos skolos (12150,59 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei

365,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir

159,69 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 69 ct) už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui viešo paskelbimo būdu.

valstybės naudai 13,09 Lt (trylika litų 09 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.