Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietybė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta ten pat, (duomenys neskelbtini) , teistas, paskutinį kartą 2022-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. 2022 m. spalio 11 d., apie 18.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „S.“ esančią prekybos centre „O.“, adresu (duomenys neskelbtini) iš prekybos salės paėmė du 47,94 eurų vertės marškinėlius „Tommy Hilfiger“, vieneto kaina 23,97 eurų, vieną 129,95 eurų vertės džemperį „Helly Hansen“, vieną 175,96 eurų vertės striukę „Helly Hansen“, įsidėjo šias prekes į maišą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais K. S. pagrobė svetimą, UAB „S.“ priklausantį 353,85 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jam reikėjo pinigų, todėl 2022 m. spalio 11 d. jis nuvažiavo į prekybos centrą “ O.”, kur užėjo į parduotuvę “S“.Ten išsirinko šviesiai pilkos spalvos striukę, vyrišką tamsiai mėlynos spalvos džemperį ir dvi maikutes. Su savimi turėjo iš anksto paruoštą folijos maišelį, kurį buvo įsidėjęs į kito, paprasto maišo vidų, ir į tą maišą sudėjo visas paimtas prekes, po ko išėjo iš parduotuvės nesumokant už jas, t. y. pavogė prekes. Visas šias pavogtas prekes pardavė stoties rajone atsitiktiniems žmonėms. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Prašo teismo paskirti jam kuo švelniausią bausmę. Jis įsipareigoja visiškai atlyginti parduotuvei padarytą žalą kaip tik turės tokią galimybę. Įsipareigojo Ieškoti bet kokio darbo, kad turėtų pajamų. Daugiau nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. M. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „S.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jai dirbant 2022 m. spalio 12 d., apie 10.00 val., parduotuvės salėje, pastebėjo, kad lentynose ir ant pakabų trūksta tam tikrų prekių. Tuomet nusprendė nueiti ir atsukti parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, ir pamatė, kad 2022-10-11, apie 18.30 val., į parduotuvę „S.“ užėjo vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, apsirengęs juoda „Puma“ striuke, šviesiais džinsais, dėvėjo akinius, kuris pasiėmė šias prekes: 3 vnt. „Tommy Hilfiger“ trumpų rankovių marškinėlius, kai 1 vnt. kaina 23,97 eurų, 1 vnt. „Helly Hansen“ džemperį, kurio kaina 129,95 eurų, „Helly Hansen“ moterišką striukę, kurios kaina 175,96 eurų ir įsidėjęs į maišą išėjo iš parduotuvės su prekėmis, už prekes nesusimokėjęs. UAB „S.“ padaryta 377,82 eurų turtinė žala. Esant būtinumui galės pasidomėti ar yra išlikę prekių įsigijimo dokumentai ir tada juos pateiks. Vaizdo įrašus susijusius su vagystę atsiųs per „Viber“ programėlę.

2022-11-10 apžiūros trys vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „S.“ vadovė pasinaudodama programėle „Viber”. Vaizdo įrašai peržiūrimi naudojant tarnybini kompiuterį, per vaizdo leistuvą „Windows Media Player“. Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „video-57ce837aab076edb520ef3ecd106a415- V“. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas „2022-10-11 18:02“. Įraše matoma prekybos salė, kurioje matomos lentynos su prekėmis. Tarp lentynų matomas vyriškis, kuris yra trumpai kirptų plaukų, su akiniais, dėvi tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus. Pastarasis rankoje laiko šviesios spalvos striukę, kitoje rankoje - tamsios spalvos maišą ir rankinę. 00:09 vyriškis iš striukės ištraukia pakabą, kurią pakabina į lentyną, po ko striukę sulanksto ir įsideda į tamsios spalvos maišą, po ko nueina. Įrašas baigiasi. Antras vaizdo įrašas pavadinimu. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas „2022-10-11 18:51:42“. Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2022-11-10 protokolo tęsinys Įraše matomas įėjimas - išėjimas, apsauginiai varteliai. Pro apsauginius vartelius matomas išeinantis vyriškis, kuris yra trumpai kirptų plaukų, su akiniais, dėvi tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus. Pastarasis rankoje laiko tamsios spalvos maišą. Įrašas baigiasi. Trečias vaizdo įrašas vadinasi „video-fe3a8a39a1bad0c3861dfd690d6edf06-V“. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršuje dešinėje pusėje matomas užrašas „2022-10-11 18:49:30“. Įraše matoma prekybos salė, kurioje matomos lentynos su prekėmis. Tarp lentynų matomas vyriškis, kuris yra trumpai kirptų plaukų, su akiniais, dėvi tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus. Pastarasis rankoje laiko mėlynos spalvos džemperį, bei tamsios spalvos maišą ir rankinę. 18:49:42 vyriškis ištraukia iš džemperio pakabą, kurią pakabina į lentyną. Po ko džemperį padeda ant lentynos, ir nueina prie sekančios lentynos, ant kurios sudėtos prekės. 18:50:09 vyriškis paima nuo lentynos 2 vnt. tamsios spalvos rūbus, po ko apeina lentyną iš kitos pusės ir paima nuo jos dar vieną tamsios spalvos rūbą. Vyriškis grįžta prie lentynos, ant kurios padėjo mėlynos spalvos džemperį, susideda paimtus rūbus į tamsios spalvos maišą, 18:50:51 paima nuo lentynos mėlynos spalvos džemperį, kurį taip pat įsideda į tamsios spalvos maišą, po ko nueina. Vaizdo įrašas baigiasi.

2023-01-10 gautas tyrėjos J. K. tarnybinis pranešimas, kad UAB „S.“ įgaliota atstove Ž. M. telefonu paaiškino, kad įmonės pareiškime yra nurodytas tikslus pavogtų prekių skaičius - du 23,97 Eur vertės marškinėliai, vienas 129,95 Eur vertės džemperis ir viena 175,96 Eur vertės striukė. Ž. M. prašė vadovautis būtent tokia, oficialiame įmonės pareiškime nurodyta informacija. 2023-01-13 K. S. įteikus pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis psichinių sutrikimų neturi, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, į įskaitą įrašytas nebuvo. Tik dabar, (duomenys neskelbtini), gydosi pagal metadono programą. Lietuvių kalbą moka, parodymus duoti sutinka. Jam reikėjo pinigų, nuvažiavo į prekybos centrą O.kur užėjo į parduotuvę „S.“, ten išsirinko šviesiai pilkos spalvos striukę, vyrišką tamsiai mėlynos spalvos džemperį ir dvi maikutes. Su savimi turėjo iš anksto paruoštą folijos maišelį, kurį buvo įsidėjęs į kito, paprasto maišo vidų, ir į tą maišą sudėjo visas paimtas prekes, po ko išėjo iš parduotuvės nesumokant už jas, t. y. pavogė prekes. Visas šias pavogtas prekes pardavė stoties rajone atsitiktiniems žmonėms. Labai gailisi dėl jo padarytos veikos. Prašo teismo paskirti jam kuo švelniausią bausmę. Jis įsipareigoja pilnai atlyginti parduotuvei padarytą žalą kaip tik turės tokią galimybę. Ieškos bet kokio darbo, kad turėtų pajamų. Daugiau nieko pasakyti negali.

2023-01-13 K. S. įsipareigojo UAB „S.” atlyginti padarytą turtinę žalą 353,85 eurų iki 2024-03-01.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad K. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai. Tai įrodo kaltinamojo visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, peržiūrėti vaizdo įrašai, liudytojos parodymai. K. S. veika teisingai kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad jis įvykdė nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį, į tai, kad jis praeityje teistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. K. S. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme - areštu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė nepaskirta ir šioje proceso stadijoje skirti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

K. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti K. S. galutinę bausmę - 40 (šešiasdešimties) parų arešto.

Bausmę paskirti atlinkti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. S. sulaikymo dienos.

Kardomoji priemonė nepaskirta ir šioje proceso stadijoje skirti nėra pagrindo.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus savo procesine teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.