Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ pagalbiniu darbininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

teistas 2016-10-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2017-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2016-10-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos likusios 95 valandų viešųjų darbų bausmės dalies paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, jog įmoka turi būti sumokėta per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

teistas 2017-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, nustatant sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. gruodžio 4 d. G. A., būdamas (duomenys neskelbtini), Vokietija, turėdamas vieningą tyčią gauti apgaulės būdu kreditą be nukentėjusiojo T. D. žinios, neteisėtai paėmė jo asmens dokumentus - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0935958 ir asmens tapatybės kortelę Nr. 11454434, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną nenustatytoje vietoje prisijungė prie internetinės svetainės www.paysera.lt ir panaudodamas be nukentėjusiojo T. D. žinios gautus asmens dokumentus, tokiu būdu suklaidindamas banko sistemą, atidarė T. D. vardu banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2015 m. gruodžio 4 d. 15:10 val. iš IP adreso 188.104.253.252 prisijungė prie internetinės svetainės www.savy.lt, kurioje užpildė registracijos formą ir kredito paraišką - neteisėtai sudarė nukentėjusiojo T. D. vardu kredito sutartį Nr. oferta_61465 dėl 1000 eurų kredito gavimo iš UAB „Bendras finansavimas“, žinodamas, kad kredito davėjas - UAB „Bendras finansavimas“ atliks finansinę operaciją, t. y. 1000 eurų perves į nukentėjusiojo T. D. banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492 ir 2015-12-04 apgaule gavo kreditą 1000 eurų, pervestus iš UAB „Bendras finansavimas“ į jo nurodytą T. D. banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492. 2015-12-04 18:44:24 val. į savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. EVP 1910001852710 internetiniame tinklalapyje www.paysera.lt pervedė 912 eurų iš nukentėjusiojo T. D. banko sąskaitos EVP0510001875492 ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Bendras finansavimas“ priklausančius pinigus 1000 eurų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

G. A. banko sąskaitos Nr. EVP 5810001270767 (LT5323500010001270767) išrašu, pateiktu UAB Paysera LT (1 t., b. l. 101-129), nustatoma, kad 2015-12-04 į G. A. banko sąskaitą gauti pinigai 912 eurų iš T. D. banko sąskaitos EVP international Nr. EVP0510001875492. Iš G. A. banko sąskaitos Nr. EVP 5810001270767 (LT5323500010001270767) 2015-12-04 211 eurų pervesta į G. A. banko sąskaitą Nr. EVP1910001852710 ir 700 eurų pervesta į G. A. banko sąskaitą Nr. EVP1910001852710 (Nr. LT53704406000776486).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. A. kaltu visiškai prisipažino, jo parodymus patvirtina nukentėjusiojo T. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, rašytiniai įrodymai ir šiais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis G. A. 2015 m. gruodžio 4 d. turėdamas vieningą tyčią gauti apgaulės būdu kreditą be nukentėjusiojo T. D. žinios, neteisėtai paėmė jo asmens dokumentus - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0935958 ir asmens tapatybės kortelę Nr. 11454434, juos nusifotografavo telefonu ir tą pačią dieną prisijungė prie internetinės svetainės www.paysera.lt, panaudodamas T. D. asmens dokumentus suklaidino banko sistemą, atidarė T. D. vardu banko sąskaitą, tą pačią dieną prisijungė prie internetinės svetainės www.savy.lt, kurioje užpildė registracijos formą ir kredito paraišką, sudarė nukentėjusiojo T. D. vardu kredito sutartį Nr. oferta_61465 dėl 1000 eurų kredito gavimo iš UAB „Bendras finansavimas“ ir tą pačią dieną apgaule gavo kreditą 1000 eurų, o pervestus iš UAB „Bendras finansavimas“ į T. D. banko sąskaitą G. A. persivedė 912 eurų iš T. D. banko sąskaitos į savo sąskaitą, todėl panaudodamas neteisėtai T. D. dokumentus apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „ Bendras finansavimas“ priklausančius pinigus 1000 eurų, todėl jo padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

UAB „Bendrasis finansavimas“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo G. A. priteisti 876,10 Eur negrąžintos paskolos, 207,75 Eur palūkanų, 52,76 Eur administravimo mokesčio, 17,40 Eur delspinigių, 19,65 Eur vėlavimo palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas - 312,50 Eur.

Kaltinamajam G. A., kuris užpildė paraišką kreditui gauti T. D. vardu, UAB „Bendrasis finansavimas“ nusprendė suteikti 1000 Eur paskolą, kuri po sutarties sudarymo mokesčio buvo 912,68 Eur ir ši suma buvo pervesta į T. D. vardu atidarytą sąskaitą, iš kurios G. A. pinigus persivedė į savo sąskaitą. Nukentėjusiojo T. D. parodymais ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad jis sumokėjo vieną įmoką grąžindamas paskolą. Civilinis ieškovas ieškinyje nurodo, kad negrąžintos paskolos suma yra 876,10 Eur.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kaltininkui padarius materialinę žalą fiziniam asmeniui, įmonei, įstaigai ar organizacijai nusikalstamais veiksmais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182, 183 ir 184 straipsniuose, pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami. Teismų praktikoje vadovaujamasi tokia nuostata, jog baudžiamojoje byloje dėl turto pasisavinimo civilinis ieškinys gali būti nagrinėjamas tik dėl tiesioginės nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Civilinis ieškinys dėl palūkanų ir delspinigių, baudų išieškojimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Šioje baudžiamojoje byloje faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad UAB „Bendrasis finansavimas“ nusikaltimu realiai buvo padaryta 876,10 Eur dydžio turtinė žala, todėl ši suma ir priteistina iš kaltinamojo G. A., o likusi civilinio ieškinio dalis dėl 207,75 Eur palūkanų, 52,76 Eur administravimo mokesčio, 17,40 Eur delspinigių, 19,65 Eur vėlavimo palūkanų paliktina nenagrinėta, nes šie klausimai gali būti sprendžiami tik civilinio proceso tvarka.

Civiliniame ieškinyje ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikia išrašą ir teisinių paslaugų sutarties, 2016-12-13 sąskaitą už teisines paslaugas, kurioje nurodyta, kad ši sąskaita išrašyta už atstovavimą teisme, ir operacijos išrašą (1 t., b. l. 147-149). 2016 m. gruodžio 12 d. sąskaitoje nurodoma, kad atstovavimas teisme truko 2,5 valandos, kaina yra 125 Eur už valandą, o suma yra 312,50 Eur, nors ieškovas ieškinyje nurodo, kad teismo posėdyje advokatas nedalyvaus, tik prašo visus procesinius dokumentus, susijusius su byla, kitą korespondenciją siųsti advokatui. Tokiu būdu civilinis ieškovas teismui pateikia prieštaringus duomenis, teisiamajame posėdyje advokatas nedalyvavo, todėl šioje dalyje ieškinys dėl bylinėjimosi išlaidų atmestinas, nes yra neįrodytas ir nepagrįstas.

Kaltinamasis G. A. buvo kaltinamas ir jo byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl to, kad 2015 m. gruodžio 4 d. jis, būdamas (duomenys neskelbtini), Vokietija, turėdamas vieningą tyčią gauti apgaulės būdu kreditą be nukentėjusiojo T. D. žinios, neteisėtai paėmė jo asmens dokumentus - vairuotojo pažymėjimą Nr. R0935958 ir asmens tapatybės kortelę Nr. 11454434, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną nenustatytoje vietoje prisijungė prie internetinės svetainės www.paysera.lt ir panaudodamas be nukentėjusiojo T. D. žinios gautus asmens dokumentus, tokiu būdu suklaidindamas banko sistemą, atidarė T. D. vardu banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus 2015 m. gruodžio 4 d. 15:10 val. iš IP adreso 188.104.253.252 prisijungė prie internetinės svetainės www.savy.lt, kur užpildė registracijos formą ir kredito paraišką - neteisėtai sudarė nukentėjusiojo T. D. vardu kredito sutartį Nr. oferta_61465 dėl 1000 eurų kredito gavimo iš UAB „Bendras finansavimas“, žinodamas, kad kredito davėjas- UAB „Bendras finansavimas“ atliks finansinę operaciją, t. y. 1000 eurų perves į nukentėjusiojo T. D. banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492 ir 2015-12-04 apgaule gavo kreditą 1000 eurų, pervestus iš UAB „Bendras finansavimas“ į jo nurodytą T. D. banko sąskaitą Nr. EVP0510001875492. 2015-12-04 18:44:24 val. į savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. EVP 1910001852710 internetiniame tinklalapyje www.paysera.lt pervedė 912 eurų iš nukentėjusiojo T. D. banko sąskaitos EVP0510001875492 ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- UAB „ Bendras finansavimas“ priklausančius pinigus 1000 eurų, t. y. kaltinamas padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis. Kaltinamajam G. A. pateiktame kaltinime nėra nurodyti jo veiksmai dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis. Nors kaltinamasis G. A. teisiamajame posėdyje nurodė, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai, tačiau baudžiamojoje byloje nėra surinkta objektyvių ir neginčijamų įrodymų dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ši veika kaltinime neaprašyta, todėl kaltinamasis G. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. A. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, tačiau šį nusikaltimą padarė prieš priimant ankstesnius nuosprendžius, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, dabartiniu metu dirba, padarytą nusikaltimą vertina kritiškai, administracine tvarka nebaustas, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs iki šiol, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamojo G. A. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, nes jis kaltu prisipažino ir teisiamajame posėdyje byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį vienerių metų laisvės apribojimo bausme ir įpareigoti jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. A. paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, G. A. paskirtą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta bausme – 20 MGL (753,20 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti G. A. galutinę subendrintą bausmę - aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės laiką atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų dvidešimties euro centų (20 MGL) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, G. A. į bausmės laiką visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. baudžiamąjį įsakymą

Išaiškinti G. A., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

G. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „Bendrasis finansavimas“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš G. A. UAB „Bendrasis finansavimas“ aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis eurus dešimt euro centų (876,10 Eur) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, o kitoje dalyje civilinį ieškinį dėl 207,75 Eur palūkanų, 52,76 Eur administravimo mokesčio, 17,40 Eur delspinigių, 19,65 Eur vėlavimo palūkanų palikti nenagrinėtą, civilinį ieškinį dalyje dėl 312,50 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.