- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-18
- Bylos Nr.
- 2YT-614-266/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00374-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- G. S., S. S., D. S., J. S.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo J. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti rūpybą J. S., S. S. paskirti J. S. rūpintoju ir turto administratoriumi. Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Socialinės paramos skyrius gavo J. S. prašymą nustatyti jam rūpybą, ir jo sūnų S. S. paskirti jo rūpintoju. Nurodė, kad J. S. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jam reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. J. S. prarado gebėjimus pasirūpinti namų buitimi, asmenine higiena, maisto ruošimu, paskirtų vaistų naudojimu. Šiuo metu pastoviai guli lovoje. Jis geba palaikyti pokalbį, supranta užduodamus klausimus, į juos atsako logiškai. Jis yra veiksnus ir suvokia savo veiksmus, tačiau dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti jo rūpintoją. J. S. nuolat rūpinasi ir jį prižiūri jo sūnus S. S.. J. S. žmona G. S. dėl sveikatos negali vyru rūpintis. Ji ir J. S. dukra D. S.- P. sutinka, kad S. S. būtų paskirtas J. S. rūpintoju. S. S. yra vedęs, su šeima gyvena nuosavame name netoli tėvų, todėl kiekvieną dieną tėvu rūpinasi. Daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti J. S., nėra. Nurodė, kad J. S. vardu Nekilnojamojo turto registre yra registruotas nekilnojamasis turtas . Jis gauna senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Dėl sunkios sveikatos būklės J. S. negali disponuoti savo turtu, pinigais , todėl prašė skirti S. S. ir J. S. turto administratoriumi.
Suinteresuotas asmuo J. S. į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos būklės.
Suinteresuotas asmuo G. S. prašė pareiškimą tenkinti, nustatyti jos vyrui J. S. rūpybą. Jo rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti jų sūnų S. S..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. S.- P. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad yra J. S. dukra ir sutinka , kad jos brolis S. S. būtų paskirta tėvo J. S. rūpintoju ir turto administratoriumi. Nurodė, kad jos tėvui reikalinga kito asmens pagalba , o ji gyvena mieste, yra neįgali ir negali tėvu pasirūpinti.
Suinteresuotas asmuo S. S. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog jis yra J. S. sūnus ir juo rūpinasi kiekvieną dieną. Jis su šeima gyvena netoli, todėl kiekvieną dieną atvažiuoja pas tėvą ir juo pasirūpina, padeda motina. Jis pats sveikas, neteistas, nebaustas. Nei motina, nei sesuo dėl sveikatos tėvu pasirūpinti negali. Šiuo metu tėvas nuolat guli lovoje , jo sveikata silpnėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog J. S. nuo 2017-01-10 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.13), specialiųjų poreikių lygis yra didelis (b.l.11). J. S. serga Parkinsono liga, taip pat turi sveikatos problemų dėl prostatos ir širdies. Jis pastoviai guli lovoje, jį reikia pasodinti, nuprausti, pamaitinti. J. S. prarado gebėjimus pasirūpinti namų buitimi, asmenine higiena, maisto ruošimu, paskirtų vaistų naudojimu. Jam nuolat reikalinga kitų asmenų pagalba. Socialinio darbo organizatorės Kavarsko seniūnijoje pateikta išvada patvirtina nurodytas aplinkybes dėl J. S. fizinės negalios, jo gebėjimų bei, kad esant tokiai situacijai yra tikslinga J. S. nustatyti rūpybą (b.l.6-7). J. S. gyvena su žmona G. S., tačiau ji dėl silpnos sveikatos negali pilnai vyru rūpintis, todėl sutinka, jog rūpintoju būtų paskirtas sūnus S. S.. J. S. vardu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruota nekilnojamojo turto. (b.l.35-41). Jis gauna senatvės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. S. S. su šeima gyvena gretimame kaime ir nuolat tėvu rūpinasi. S. S. sutinka būti paskirta tėvu rūpintoju ir turto administratoriumi. Jo sesuo D. S.-P. sutinka, jog brolis būtų paskirtas tėvo J. S. rūpintoju ir turto administratoriumi.
LR CK 3.279 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.
Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad J. S. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. S. S. sutiko būti tėvo rūpintoju. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad S. S. dėl materialinių, moralinių, asmeninių, sveikatos ar kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų . Įvertinus tai, J. S. nustatytina rūpyba, jo rūpintoju ir turto administratoriumi skirtinas sūnus S. S..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
J. S. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui J. S. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.