- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- e2-230-471/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01247-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- T. V.
- Trečiasis asmuo
- V. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė, Jolanta Žukauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei R. V. ir trečiajam asmeniui V. V. dėl išlaikymo pilnamečiui besimokančiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas T. V. kreipėsi į teismą su 2025-07-17 ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės R. V. kas mėnesį po 250 Eur mokamą išlaikymą nuo (duomenys neskelbtini) iki kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje ieškovo T. V. atstovė advokatė nurodė, kad atstovaujamasis gyvena kaimo vietovėje, jam fiziškai atvykti į teismo posėdį sunku, o dalyvauti nuotoliniu būdu neturi galimybės, todėl įgaliojo ją dalyvauti procese. Visos reikšmingos faktinės aplinkybės ir argumentai yra nurodyti ieškinyje, prašo jais vadovautis. Papildomai paaiškina, kad prieš keletą dienų iki posėdžio susisiekus ieškovas nurodė, kad jokios aplinkybės nėra pasikeitusios, todėl savo ieškinį jis palaiko pilnai. T. V. mokosi vidurinėje mokykloje. Pagal jos turimus duomenis tai būtų (duomenys neskelbtini) gimnazija, tačiau sutinka, kad gali būti, jog jis perėjo mokytis į (duomenys neskelbtini) gimnaziją, kaip nurodė jo tėvo atstovė. Bendraujant jis sakė, kad mama jo niekada neišlaikė – nedavė nei pinigų, nei jokių daiktų ir pan. Kiek T. žino, jo tėvui mama pinigų taip pat nepervesdavo. T. jokių ryšių su mama seniai nepalaiko ir apie ją nieko nežino. Dėl kokių priežasčių atsakovė visiškai nesidomi savo vaikais, nežino, to detaliau klausti atstovaujamojo nenorėjo. Anksčiau teismo sprendimu išlaikymas sulaukus pilnametystės buvo priteistas ir T. broliui. Nėra pagrindo tikėtis, kad atsakovė mokės priteistą išlaikymą, tačiau galimai ieškovas gaus išmokas atitinkamas iš valstybės. T. poreikiai yra tokie pat, kaip daugumo žmonių; jis jokio turto ir pajamų neturi. Prašo įvertinus ieškinyje nurodytas aplinkybes ir atstovių paaiškinimus teismo posėdyje ieškinį tenkinti, išlaikymą priteisti nuo teisės į jį atsiradimo dienos pagal Lietuvos CK 3.200 str. nuostatas, t. y. nuo ieškovo pilnametystės (duomenys neskelbtini), taip pat priteisti iš atsakovės VGTP teikimo išlaidas. Reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo ne tik mokantis vidurinėje, bet atitinkamai ir profesinėje ar aukštojoje mokykloje reiškiamas pagal Lietuvos CK 3.192-1 str. nuostatas, kad ateityje nereikėtų naujų bylų.