Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 41 ³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VDI Kauno teritorinio skyriaus darbo inspektorė patikrinimo metu nustatė, kad 2016-06-28, 14 val., UAB (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, prie trinkelių gamybos linijos A. S., gim.1980-02-11, dirbo be darbo sutarties.

Šiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovas A. Š. (einantis įmonės vadovo pareigas, nes bendrovės direktoriui O. V. suteiktos kasmetinės atostogos) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41 ³ str. 1 d.

VDI Kauno teritorinio skyriaus atstovė Inesa Brundzienė siūlė A. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³str. 1 d. ir skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.2), VSDFV informacinės sistemos – užklausos rezultatai, kuriuose matyti, kad dirbančiųjų UAB (duomenys neskelbtini) sąraše A. S. pavardės nėra (b.l.3), nuotraukos (b.l.4-7), A. Š. paaiškinimas (b.l.8), A. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jis dirba pagalbiniu darbininku nuo 2016-06-27, kol kas darbo sutarties nepasirašęs, nes jam liepė pabandyti dirbti, o po to sakė sutartį pasirašys. Jo darbas buvo – dirbti prie linijos ir žiūrėti ar nėra broko. Atlyginimą žadėjo didesnį nei minimumas. 2016-06-27 dirbo nuo 11 val. iki 16.30 val. 2016-06-28 dirbo nuo 6 val. ir turėjo dirbti iki 16.30 val. (b.l.9), D. S. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-06-28 jis darbą pradėjo nuo 6 val., darbas iki 15 val. Viršvalandžių būna, bet nedaug. Visą savaitę dirba dieninėje pamainoje, bet tenka dirbti ir naktinėje. Kitą savaitę dirbs nuo 15 val. iki 23 val. A. S. atėjo pasibandyti, jis jam pravedė instruktažą, parodė kaip išrinkti blogą produkciją, jis ir pats pabandė išimti broką. Vokeliuose pinigų negaudavo (b.l.10), G. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dirba prie trinkelių linijos, išrenka broką. 2016-06-28 darbą pradėjo 6 val. A. buvo atėjęs 2016-06-27 pasibandyti dirbti, taip pat bandosi ir 2016-06-28, jis jį apmoko kaip reikia išrinkti trinkeles su broku. Kartais leisdavo pačiam išrinkti. Savaitgaliais ir naktį nedirba, viršvalandžių, kiek žino, nėra (b.l.11), O. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius nuo 2014-01-20. 2016-06-28 – 2016-07-05 jam buvo suteiktos kasmetinės atostogos. Tuo metu jį laikinai pavadavo gamybos vadovas A. Š.. Apie visus įdarbinamus darbuotojus dieną prieš yra pranešama Sodrai, pasirašoma darbo sutartis ir darbuotojai pradeda dirbti tik susipažinę su darbo saugos reikalavimais, vykdomi mokymai saugos ir sveikatos klausimais. Įmonė gamina betono gaminius, kurių realizacija vykdoma tik šiltuoju metų laiku, esant teigiamai temperatūrai. 2016 metais yra įdarbinti 22 darbuotojai, iš jų 11 dar dirba, 11 nebedirba - 4 iš jų atšaukti nepradėję dirbti, nes apsigalvojo ir į darbą neatvyko. Dirbantiems gamykloje tenka didelis fizinis krūvis, todėl prieš įdarbinat, gamybos vadovas visiems darbuotojams parodo būsimą darbo vietą, gamybos procesą, akcentuoja būsimo darbo užduotis (b.l.12), paties A. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad gamybos vadovo pareigoms buvo paskirtas 2016-04-11. UAB (duomenys neskelbtini) ieškojo darbininko. Prieš kuri laiką pasiskambino asmuo ir teiravosi apie darbą bei žadėjo užeiti pasižiūrėti darbo sąlygų, pasiteiravo apie atlyginimą ir kitas darbo sąlygas. Pasak skambinančio asmens, tuo metu, kai jis skambino, jis dirbo kitoje įmonėje. 2016-0627 jis atvyko į įmonės teritoriją, užtruko neilgai, nes vyko linijos patikros darbai, todėl negalėjo pasižiūrėti, kaip vyksta gamybos procesas. A. S. paprašė, kad galėtų ateiti kitą dieną, todėl nurodė jam, kad gali atvykti 2016-06-28, apie 12 val., bet apie įdarbinimą ar kitas darbo sąlygas nebuvo kalbama. 2016-06-28 A. S. atvyko į UAB (duomenys neskelbtini) įmonės teritoriją. Aprodant gamybos cechą ir trinkelių liniją, jis paprašė duoti pakilnoti trinkeles, nes norėjo įsitikinti, ar galėtų tokį darbą dirbti. Jam buvo duotos pirštinės, kad keliant trinkeles nesusiteptų ir neįsibrėžtų rankų. Tą pačią dieną t.y. 2016-06-28 vyko Valstybinės darbo inspekcijos operatyvus patikrinimas kartu su Kauno apskrities valstybine mokesčių inspekcija, dėl to Valstybinė darbo inspekcija užfiksavo dirbanti asmenį, tačiau tas asmuo nei dirbo įmonėje, nei buvo įdarbintas. Kodėl Valstybinės darbo inspekcijos metu pastebėtas asmuo, kuris tik kilnojo trinkeles buvo įvardintas kaip dirbantis įmonėje - nesupranta. Jis žino įstatymus ir žino, kad prieš priimant darbuotoją į darbą, dieną prieš privaloma pranešti Sodrai, taip pat būna sudaroma ir pasirašoma darbo sutartis. Įmonėje taip visuomet ir būdavo ir yra. Mano, kad yra apkaltintas nepagrįstai, nesupranta, kodėl darbuotojas kitą dieną nepaskambino, o kai jis po kelių dienų jam paskambino ir pakvietė įsidarbinti, jis nebenorėjo čia dirbti. Dėl taip susiklosčiusios situacijos jis labai apgailestauja (b.l.13).

DK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad nelegalus darbas – tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi minėtas straipsnis įtvirtina keturias alternatyvias veikas, kurių nustatymas laikomas nelegaliu darbu.

A. Š. inkriminuota, kad jis leido A. S. dirbti UAB(duomenys neskelbtini) nepasirašius su darbuotoju darbo sutarties ir nepranešus prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią. Taigi darbdavys leido būti A. S. įmonės teritorijoje, rodė jam gamybos cechą ir trinkelių liniją, davė jam pirštines, kad kilnodamas trinkeles darbuotojas nesusižeistų , tačiau nesudarė su juo darbo sutarties. Tai, jog su A. S. nebuvo pasirašyta darbo sutartis, patvirtino ir pats A. S. bei liudytojas D. S., kuris nurodė, kad Audrius atėjo į darbą pasibandyti, jis jam pravedė instruktažą, parodė kaip išrinkti blogą produkciją, o po to Audrius ir pats išėmė broką. Tai, kad A. S. buvo įmonės teritorijoje ir dirbo jam parodytą darbą, patvirtina ir nuotraukos.

Darbdavio pareiga teikti duomenis apie apdraustuosius įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimo Nr. 435 „Dėl Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro steigimo, jo nuostatų patvirtinimo ir veiklos pradžios nustatymo“ 25.1. punkte, kuris numato, kad draudėjas pateikia teritorinei registro tvarkymo įstaigai duomenis apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią, nurodydamas apdraustojo vardą, pavardę, asmens kodą, apdraustojo asmens profesiją pagal Lietuvos profesijų klasifikatorių, asmens socialinio draudimo numerį, jeigu asmuo neturi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka suteikto asmens kodo (kai asmeniui jau suteiktas socialinio draudimo numeris pagal šių Nuostatų 30 punktą), ir valstybinio socialinio draudimo pradžios datą. Pranešimas apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią pateikiamas apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną, išskyrus šių Nuostatų 25.3, 25.7, 25.8 ir 25.9 papunkčiuose nustatytus atvejus ir atvejį, kai vadovaujantis DK su darbuotoju sudaroma darbo sutartis. Kai su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pranešimas apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią turi būti pateikiamas ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. A. Š., 2016-06-28 eidamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas ir atsakingas už teisės aktų reikalavimų laikymąsi vadovaujamoje bendrovėje, privalėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžią pranešti laiku. Darbdaviui privalo būti žinomi visi su įdarbinimu susiję teisės aktai, (kaip pats ir teigė, kad žino įstatymus, kad dieną prieš įdarbinimą privaloma pranešti Sodrai ir t.t.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Š. padarė LR ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, yra kaltas ir baustinas bauda.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 41 ³ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41 ³ str. 1 d., ir skirti jam 868 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.