Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 208 str. 2 d. 20 MGL dydžio (2600 Lt) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 208 straipsnio 2 dalyje;

A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nesisutuokusi, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 208 str. 2 d. 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda, (duomenys neskelbtini) bauda sumokėta, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. D. dėl UAB „Viva Žemaitijos baldai“ (į. k. 300502073, reg. Ryškėnų k., Telšių r.) nemokumo laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-11-03, akivaizdžiai gresiant bankrotui, organizavo UAB „Viva Žemaitijos baldai“ turto perleidimą ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams, o būtent, jis, būdamas UAB „Viva Žemaitijos baldai“ vieninteliu akcininku, žinodamas apie įmonės nemokumą, akivaizdžiai gresiant bankrotui, nurodė bendrovės direktorei A. K. paskolinti jam 207000 Lt, tuo tikslu, be skolos grąžinimo garantijų, su UAB „Viva Žemaitijos baldai“ sudarė 2009-01-05 paskolos sutartį Nr. 09-01, pagal kurią jam bendrovė paskolino 207000 Lt, pinigus direktorei A. K. jam išmokant dalimis pagal kasos išlaidų orderius: 2009-01-05 Nr. 000000000542 – 30000 Lt, 2009-01-26 Nr. 000000000552 – 30000 Lt, 2009-02-02 Nr. 000000000553 – 41729 Lt, 2009-02-23 Nr. 000000000557 – 30000 Lt, 2009-03-02 Nr. 000000000565 – 30000 Lt, 2009-03-30 Nr. 000000000575 – 18271 Lt, 2009-04-06 Nr. 000000000579 – 27000 Lt, tokiu būdu organizavo 207000 Lt UAB „Viva Žemaitijos baldai“ piniginių lėšų perleidimą, kurios galėjo būti pateiktos skoloms padengti, ir dėl to padarė turtinės žalos kreditoriams.

Šia savo veika kaltinamasis V. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 208 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji A. K. dėl UAB „Viva Žemaitijos baldai“ (į.k. 300502073, reg. Ryškėnų k., Telšių r.) nemokumo laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-11-03, akivaizdžiai gresiant bankrotui, iššvaistė UAB „Viva Žemaitijos baldai“ turtą ir dėl to padarė turtinės žalos

kreditoriams, o būtent, būdama UAB „Viva Žemaitijos baldai“ direktore, vienvaldiškai veikianti jos vardu, atsakanti už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą pagal 2003-12-11 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 6 d., 37 str. 1 d., žinodama apie įmonės nemokumą, akivaizdžiai gresiant bankrotui, 2009-01-05 sudarė paskolos sutartį Nr. 09-01 su vieninteliu akcininku V. D. be skolos grąžinimo garantijų, pagal kurią jam paskolino 207000 Lt, pinigus išmokėdama dalimis pagal kasos išlaidų orderius: 2009-01-05 Nr. 000000000542 – 30000 Lt, 2009-01-26 Nr. 000000000552 – 30000 Lt, 2009-02-02 Nr. 000000000553 – 41729 Lt, 2009-02-23 Nr. 000000000557 – 30000 Lt, 2009-03-02 Nr. 000000000565 – 30000 Lt, 2009-03-30 Nr. 000000000575 – 18271 Lt, 2009-04-06 Nr. 000000000579 – 27000 Lt, tokiu būdu laikotarpyje nuo 2009-01-05 iki 2009-11-03 perleido UAB „Viva Žemaitijos baldai“ pinigines lėšas, viso 207000 Lt V. D., kurios galėjo būti pateiktos skoloms padengti, taip padarė turtinės žalos kreditoriams.

Šia savo veika kaltinamoji A. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje.

V. D., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad būdamas UAB „Viva Žemaitijos baldai“ vieninteliu akcininku, bendrovės direktorei A. K. nurodė suteikti jam 207000 Lt paskolą, tuo tikslu sudaryti 2009-01-05 paskolos sutartį, pinigus jam iš bendrovės išmokant dalimis pagal kasos išlaidų orderius. Prisipažįsta, jog dėl šios paskolos buvo padaryta žala kreditoriams (172-173 b. l.).

A. K., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad UAB „Viva Žemaitijos baldai“ bendrovės akcininkui V. D. suteikė 207000 Lt paskolą pagal 2009-01-05 paskolos sutartį. Paskola buvo suteikta V. D. iniciatyva ir nurodymu. Pinigai V. D. buvo išmokėti dalimis pagal kasos išlaidų orderius. Paskolą jis turėjo pradėti grąžinti po metų. Sumažėjus prekybai, kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Prisipažįsta, kad dėl paskolos suteikimo V. D. padarė turtinės žalos kreditoriams (157-159, 167-168 b. l.).

Iš 2009-01-05 paskolos sutarties Nr. 09-01 kopijos matyti, kad UAB „Viva Žemaitijos baldai“, atstovaujama l.e. direktoriaus p. A. K. įsipareigojo V. D. paskolinti 207000 Lt. Paskolą V. D. įsipareigoja grąžinti dalimis per laikotarpį nuo 2010-01-05 iki 2012-12-31 (152 b.l.).

Iš Šiaulių apygardos teismo nutarties kopijos matyti, kad 2009-10-23 teismas iškėlė UAB „Viva Žemaitijos baldai“ bankroto bylą pagal ieškovės A. K. kreipimąsi (44-45 b. l.).

Iš Šiaulių apygardos teismo 2010-02-24 nutarties kopijos matyti, kad teismas patvirtino patikslintą UAB „Viva Žemaitijos baldai“ kreditorių sąrašą. Kreditoriniai įsipareigojimai sudaro 1129353,39 Lt (49-50 b.l.).

Iš 2010-11-15 LTEC pateiktos specialisto išvados Nr. 11-2420 (10) matyti, kad UAB „Viva Žemaitijos baldai“ 2008-12-31 buvo moki, kadangi trumpalaikio mokumo koeficientas rodo pakankamai gerą mokumo būklę (64-82 b.l.).

Iš 2011-01-05 LTEC pateiktos papildomos specialisto išvados Nr. 11-3306 (10) matyti, kad UAB „Viva Žemaitijos baldai“ 2009-11-03 buvo nemoki, kadangi įsipareigojimų vertė viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės bei bendrovės trumpalaikio mokumo koeficientas rodo nepakankamai gerą mokumo būklę. 2009 m. sausio – balandžio mėn. 207000 Lt paskolos suteikimas V. D. sumažino bendrovės mokumą bei galimybę atsiskaityti su kreditoriais (86-89 b.l.).

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes,

veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jam skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas baudos vidurkis (BK 61 str. 4 d.). Kaltinamasis V. D. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2010 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. D. prašymą, tai, kad skirtina bauda yra nemaža, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (BVK 22 str. 2 d., BPK 352 str. 1 d.).

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jai skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas baudos vidurkis (BK 61 str. 4 d.). Kaltinamoji A. K. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2010 m. gruodžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Atsižvelgiant į kaltinamosios A. K. prašymą, tai, kad skirtina bauda yra nemaža, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (BVK 22 str. 2 d., BPK 352 str. 1 d.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 25 MGL dydžio, t. y. 3250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti 45 MGL dydžio, t.y. 5850 (penkių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20 MGL dydžio, t. y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti 35 MGL dydžio, t.y. 4550 (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Į paskirtą baudą įskaityti baudą, visiškai sumokėtą pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamieji V. D. ir A. K. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamieji V. D. ir A. K., nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamiesiems V. D. ir A. K. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.