Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016-11-06 apie 2.45 val. degalinėje „Lukoil“, prekybos salėje, adresu Nemenčinės pl. 5, Vilniuje, paėmė 7 vnt. saldainių „M&M“, bendra prekių vertė – 6,40 Eur, už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad buvo girtas, todėl savo veiksmų paaiškinti niekaip negali, tokį poelgį vertina neigiamai, dėl pažeidimo gailisi. Pažymėjo, kad yra studentas, taip pat kartais dirba kavinėje, jo pajamos nėra didelės, todėl prašo teismo, jeigu bus paskirta bauda, šią baudą pakeisti į viešuosius darbus.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu; degalinės „Lukoil“ darbuotojo 2016-11-06 pareiškimu; Ekskomisarų apsaugos darbuotojų 2016-11-06 pranešimais; policijos pareigūno 2016-11-06 tarnybiniu pranešimu; paties T. V. paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Turto vertė neviršija 3 MGL, todėl T. V. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

T. V. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, T. V. per metus padarė pakartotinai, nagrinėjamą pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai yra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p., Liteko duomenų bazė).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą T. V. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kuri yra artima vidutinei, t. y. 174 Eur bauda.

ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant 1 nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Teismas įvertinęs tai, kad T. V. gaunamos pajamos yra mažos, pažeidėjas ieško geriau apmokamo darbo, daro išvadą, kad prašymas pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbai yra tenkintinas. Todėl, vadovaujantis ATPK 314 str. 4 d., T. V. paskirta 174 Eur bauda keistina į 29 valandų nemokamus viešuosius darbus, t. y. 1 nemokamų darbų valandą prilyginant 6 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 314 str. 4 d. teismas

nutaria:

P. T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 174 (vieno šimto septyniasdešimt keturių) Eur baudą.

T. V., šiuo nutarimu paskirtą 174 (vieno šimto septyniasdešimt keturių) Eur baudą pakeisti į 29 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Išaiškinti, pažeidėjui, kad, jeigu bus vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.