Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ž. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. balandžio 19 d., apie 03.00 val., veikdamas bendrai su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą), ties garažais, esančiais Savanorių pr. 1 B, Kaune, bendrais veiksmais siekdami užvaldyti svetimą turtą, užpuolė nukentėjusįjį M. J., t. y. vienam iš vaikinų sudavus smūgį M. J. į pakaušį bei pargriovus jį ant grindinio, visi keturi spardė kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva galvos kairėje, kraujosruva smakro kairėje, kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, kraujosruva kaklo kairėje, nubrozdinimu dešinio riešo srityje, nubrozdinamais kairio kelio srityje, ir pagrobė svetimą turtą – iš M. J. kelnių kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną MRT Sony Xperia, IMEI, (duomenys neskelbtini) 1000,00 litų vertės, iš striukės kišenės ištraukė namų raktą, neturintį turtinės vertės, piniginę, 20 litų vertės, su joje buvusiais 20,00 litų ir M. J. vardu išduotais dokumentais, neturinčiais turtinės vertės: asmens tapatybės kortele, sveikatos pažyma dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo, „DNB“ ir „Swedbank“ bankų mokėjimo kortelėmis, tuo nukentėjusiajam M. J. padarydami 1040,00 litų vertės turtinę žalą;

be to, jis 2014 m. balandžio 19 d., apie 03.03 val., veikdamas bendrai su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą), ties garažais, esančiais Savanorių pr. 1 B, Kaune, bendrais veiksmais siekdami užvaldyti svetimą turtą užpuolė nukentėjusįjį M. V., t. y. vienam iš vaikinų pargriovus M. V. ant grindinio ir įspyrus į dešinį šoną bei ne mažiau keturis kartus įspyrus ir rankomis sudavus į galvos sritį, kitiems trims vaikinams laikant nukentėjusįjį už kojų ir rankų, taip atimant galimybę priešintis bei suduodant dar kelis smūgius į šoną bei koją, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos nubrozdinimais kairiame skruoste, abiejų kelių srityse, kraujosruva viršutinėje lūpoje, poodine kraujosruva kairės akies srityje, kairio kulno sumušimu, dešinio klubo sumušimu, ir pagrobė svetimą turtą – iš M. V. kelnių kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną LG P880, IMEI; (duomenys neskelbtini) 1000,00 litų vertės, 3 vnt. raktų, neturinčius turtinės vertės, piniginę, 20,00 litų vertės, su joje buvusiais 120,00 litų ir M. V. vardu išduotais dokumentais, neturinčiais turtinės vertės: asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) išduotu Jungtinėje Karalystėje, ESSEX studento pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo rankos nusegė laikrodį „Jacques Lemans“, 800,00 litų vertės, iš palto kišenės ištraukė cigarečių „Parlament“ nepilną pakelį, 6,00 litų vertės, tuo nukentėjusiajam M. V. padarydami 1946,00 litų vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir nurodė, kad tiksliai datos nepamena, tačiau gali būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, vakare, buvo su dviračiu atvažiavęs į Kauno senamiestyje esantį amfiteatrą prie Nemuno. Čia susitiko su keliais iš matymo pažįstamais asmenimis. Atvažiavo blaivus, tačiau pastarieji minėtoje vietoje gėrė alų, pavaišino ir jį. Išgėrę alaus norėjo dar, tačiau jau buvo vėlu ir parduotuvės nedirbo, todėl visi nusprendė važiuoti iki Šv. Gertrūdos gatvėje esančios visą naktį dirbančios parduotuvės. Jis ir dar vienas vaikinas važiavo dviračiais, o dar du ėjo pėsčiomis. Nepamena, kuris iš vaikinų nupirko alaus, tačiau žino, kad jo nupirko už paskutinius pinigus, neliko pinigų net cigaretėms. Užėję už parduotuvės kampo, galvojo čia išgerti alų, nes žinojo, kad Šv. Gertrūdos gatvė filmuojama, ir per kameras pastebėję policijos pareigūnai gali nubausti. Užėję už parduotuvės ir paėję kiek giliau į kiemą pamatė du degtinę geriančius vaikinus, kaip dabar jau žino, M. V. ir M. J.. Jų paprašė parūkyti, pastarieji pavaišino. Pradėjo kalbėtis su jais. Šie pavaišino degtine, jie juos alumi. Kažkuris iš vaikinų buvo nuėjęs į minėtą parduotuvę dar vieno butelio degtinės. Kai baigė ir jį, M. su M. jau norėjo važiuoti namo. Berods M. dar paprašė duoti pravažiuoti dviračiu. Nepamena, kurio dviratį jis pasičiupo ir nuvažiavo link Šv. Gertrūdos gatvės. Vienas iš vaikinų, su kuriais pirma susipažino, tyliai pasakė, kad reikia iš jų atimti pinigus, kad galėtų dar išgerti. Jis trenkė taip pat link Šv. Gertrūdos gatvės einančiam M. ir šis pargriuvo. Tuomet jau viskas kažkaip gavosi savaime. Visi puolė M.. Kas sudavė smūgius rankom, kas spyrė, konkretizuoti negali, be to, buvo naktis, o jie buvo išgėrę. Kas ką paėmė, tikrai nepamena, ir kas kiek smūgių į kurias kūno vietas sudavė taip pat nepamena, tačiau ką rado kišenėse, tą atėmė ir pabėgo. Ties Šv. Gertrūdos gatve sutiko dviračiu grįžtantį M. Jį kažkuris iš vaikinų nutempė nuo dviračio, tuomet visi pradėjo kumščiuoti bei iškraustė kišenes, berods nusegė laikrodį. Visi nubėgo link Sapiegos gatvės. Čia suradę užkampį ir kiek palaukę, suprato, kad padarė nusikaltimą ir gėrimas jau neberūpėjo. Kažkurioje piniginėje rado berods šimtą litų, kitoje buvo nedaug, gal dvidešimt litų. Visi nusprendė išsidalinti ką pagrobę ir išsiskirstyti. Jam atiteko mobilaus ryšio telefonas LG, koks tikslesnis pavadinimas nepamena. Tą telefoną parsinešė namo, o po kelių dienų nutarė juo atsikratyti. Pasiūlė jį keliems savo pažįstamiems nupirkti. Kam tiksliai siūlė nepamenu. Siūlydamas sakė, kad rado. Gali būti, kad buvo padavęs minėtą telefoną mažai pažįstamam asmeniui, kurį žinojo pravarde (duomenys neskelbtini) Pamena, kad jis to telefono nepirko. Galų gale tą telefoną pardavė taksistui už 200 litų. Kas iš vaikinų ką pasiėmė, po to kai apiplėšė M. ir M., nepamena. Daugiau tų vaikinų sutikęs nebuvo ir atpažinti negalėtų. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, M. ir M. jau atsiprašė, jiems atlygino po 500 litų žalos, likusius pinigus sutarė pervedinėti jiems į sąskaitą po 150 litų kiekvienam, kiekvieną mėnesį nuo 2015 metų (155 b. l.).

Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 01.00 val., su savo draugu M. J. buvo Šv. Gertrūdos gatvėje ir prie pastato Nr. 10 susitiko keturis nepažįstamus vaikinus. Trys save pasivadino P. ir vienas R. Jie juos užkalbino, pasiūlė išgerti. Visi nuėjo už netoliese esančių garažų, esančių Savanorių pr. 1b. Ten visi kalbėjosi, gėrė degtinę. Prieš tai buvo dviese išgėrę butelį degtinės ir alaus. Prie garažų išgėrė po 100 gramų degtinės. Begeriant jie dar nusipirko butelį degtinės ir vėl sugrįžo prie garažų. Vaikinai turėjo du dviračius. Vienas iš P. jam davė pasivažinėti dviračiu. Jis nuvažiavo ir sugrįžo po 2 - 3 minučių. Jį pasitiko minėti vaikinai. M. su jais nebuvo. Kaip vėliau sužinojo, jis jau buvo pabėgęs, nes jį sumušė ir apiplėšė pagrobdami MRT ir piniginę. Vaikinai priėjo prie jo ir dviratį davęs P. jį nugriovė ant žemės, liepė atiduoti daiktus. Minėtas P. spyrė į dešinį šoną, Po to, dar keletą kartų įspyrė ir sudavė į galvos sritį, kiti trys laikė už rankų ir kojų bei kelis kartus sudavė į kojos ir šono sritį. Kas iš jų kiek ir kur sudavė nematė, nes rankomis dengėsi veidą. Minėtas P. į galvos sritį sudavė ne mažiau 4 - 5 smūgius. Iš dešinės, priekinės kelnių kišenės jam ištraukė MRT LG P880. Jo vertė 1000 litų. Iš dešinės galinės kelnių kišenės pagrobė juodą odinę piniginę 20 litų vertės. Piniginėje buvo 120 litų bei dokumentai. Nuo kairės rankos jam pagrobė laikrodį, stačiakampio formos „Jacques Lemans“, 800,00 litų vertės. Iš kairės priekinės kelnių kišenės pagrobė tris vienetus raktų nuo namų. Iš palto vidinės kišenės pagrobė cigarečių „Parlament“ pakelį 6 litų vertės. Visa tai vyko apie 3 valandą nakties. Po užpuolimo vaikinai pabėgo. Minėtas P. buvo apie 20 - 21 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, buvo užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu, apsirengęs tamsiais rūbais. Kitas P. atrodė apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais. Trečias P. buvo apie 19 - 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais. R. buvo apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsia pusilge striuke. Visus atpažinti galėtų. Kas kokius daiktus paėmė pasakyti negali. Visi jį laikė, ir kiek supranta, visi jį mušė, bet pats nematė. Po apiplėšimo jis vaikščiojo apie įvykio vietą ir netoliese rado savo piniginę su visais dokumentais, piniginėje nebuvo tik pinigų - 120 litų. Nusikaltimu padaryta 1946 litų turtinė žala. Ją įtariamasis R. G. iš dalies atlygino, davė 500 litų. Likusią dalį įsipareigojo nuo 2015 metų pervedinėti po 150 litų kiekvieną mėnesį į jo sąskaitą, kol žala bus pilnai atlyginta. Neprieštarauja, kad būtų kreiptasi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. (17 - 20 b. l.).

Nukentėjusysis M. J. parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d., apie 01.00 val., su savo draugu M. V. šalia ištisą parą veikiančios gėrimų parduotuvės – baro, adresu Šv. Gertrūdos gatvė, Kaune, sutiko keturis nepažįstamus vaikinus, kurie iš pradžių jų paprašė cigarečių, po to jiems pasiūlė kartu išgerti M. pirktą anksčiau minėtoje parduotuvėje 0,5 litro degtinės butelį. Kartu su minėtais vaikinais nuėjo prie netoliese kieme esančių garažų, esančių Savanorių pr. 1b. Ten visi kalbėjosi, gėrė degtinę. Prieš tai buvo dviese išgėrę butelį degtinės ir alaus. Išgėrus minėtą butelį, M. nupirko dar vieną. Tada vienas iš vaikinų leido jam pasivažinėti savo dviračiu. Šiam išvažiavus, jau galimai apie trečią valandą, jie kartu su minėtais vaikinais ėjo iš kiemo link Šv. Gertrūdos gatvės, kuomet kažkuris iš vaikinų sudavė jam smūgį, galimai kumščiu į galvos galinę dalį bei pargriovė ant žemės. Jam nugriuvus vaikinai jį pradėjo spardyti į galvą bei kitas kūno vietas, po to iš priekinės kelnių kišenės ištraukė MRT „Sony Xperia“,1000 litų vertės, o iš striukės vidinės kišenės ištraukė rudos spalvos odinę piniginę, 20 litų vertės, kurioje buvo 20 litų, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, sveikatos pažyma dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo, „DNB“ ir „Swedbank“ bankų mokėjimo kortelės. Taip pat ištraukė raktą nuo buto. Kas kiek smūgių sudavė, negali pasakyti, nes gulėjo veidu į žemę ir dengėsi veidą. Atėmę jo daiktus vaikinai galimai nubėgo link tos pusės, kur dviračiu buvo nuvažiavęs M., o jis atsikėlęs išbėgo į Savanorių pr. bei perbėgęs gatvę atsidūrė Ožeškienės gatvės sustojime, kur pas praeivius paprašė telefono bei paskambino pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvykus patrulių ekipažui jie apvažiavo aplinkines gatves, tačiau jį apiplėšusių vaikinų nerado. Bevažinėdami jie kažkur prie Kauno pilies sutiko kitą policijos ekipažą, kuriame sėdėjo M. ir tada jis sužinojo, jog šį minėti vaikinai taip pat sumušė ir apiplėšė. Mano, kad jį bei M. apiplėšusius vaikinus jis atpažinti galėtų. Kiek pamena, iš jų keli buvo pasivadinę P., vienas lygtai R. Du iš jų buvo su dviračiais, kurių vienas buvo baltos spalvos, kitas – tamsios. Nusikaltimu jam padaryta 1040 litų turtinė žala ir 1000 litų moralinė žala. Įtariamasis R. G. jo jau atsiprašė, atlygino 500 litų bei įsipareigojo nuo 2015 m. kiekvieną mėnesį į jo sąskaitą pervesti po 150 litų kol bus atlyginta visa žala. Neprieštarauja, kad būtų kreiptasi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (33 - 35 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

2014 m. balandžio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta Savanorių pr. 1B, Kaune (11 - 13 b. l.).

2014 m. balandžio 24 d. Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėti nukentėjusiojo M. V. pateikti daiktai: pinginė, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, studento pažymėjimas. Daiktai grąžinti M. V. (25 - 26 b. l.).

2014 m. birželio 27 d. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. V. nuotraukoje nr. 2 atpažino R. G. kaip asmenį, kuris jį 2014 m. balandžio 19 d. naktį su draugais sumušė ir apiplėšė (28 - 29 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2014 m. balandžio 23 d. Specialisto išvadoje Nr. G906/14(02) nurodyta, kad M. V. konstatuota odos nubrozdinimai kairiame skruoste, abiejų kelių srityse, kraujosruva viršutinėje lūpoje, poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairio kulno sumušimas, dešinio klubo sumušimas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (31 b. l.).

Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdybos 2014 m. gegužės 14 d. raštu pateikta informacija, kad į pagrobtą telefoną LG P880 2014-05-06 buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti IAP sistemai (58 - 59, 63 b. l.).

2014 m. birželio 27 d. Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. J. nuotraukoje nr. 5 atpažino R. G. kaip asmenį, kuris jį 2014 m. balandžio 19 d. naktį su draugais sumušė ir apiplėšė (41 - 42 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2014 m. balandžio 22 d. Specialisto išvadoje Nr. G881/14(02) nurodyta, kad M. J. konstatuota kraujosruva galvos kairėje, kraujosruva smakro kairėje, kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke, kraujosruva dešinės ausies kaušelyje, kraujosruva kaklo kairėje, nubrozdinimas dešinio riešo srityje, nubrozdinimai kairio kelio srityje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (44 b. l.).

2014 m. spalio 10 d. Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. įdėjus CD į leistuvą ir jį atidarius, matome tris failus. Atidarius failą, pažymėtą „2014-04-09-00-40-00 Kamera 9“, matome Kaune, Šv. Gertrūdos gatvėje, esančią naktinę parduotuvę bei dalį Šv. Gertrūdos gatvės. Rodant laiką 26:30 matome kaip vienas paskui kitą iš naktinės parduotuvės išeina du vaikinai, prisidega po cigaretę ir stoviniuodami ant kelkraščio rūko. Už kelių sekundžių iš parduotuvės išeina dar viena vaikinas, prieina prie minėtų asmenų, taip pat prisidega cigaretę, kalba ir mobiliuoju telefonu, ir bendrauja su minėtais dviem vaikinais. Laikui rodant 29:56 prie minėtų vaikinų privažiuoja vienas vaikinas su dviračiu (liudytojas M. J. sako, jog tai vaikinas, kurį jis apklausos metu įvardijo kaip vaikiną su dviračiu, vilkintį sportinį kostiumą, šviesesnių plaukų, o asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino kaip R. G.). Paskui jį privažiuoja dar vienas vaikinas (toliau protokole - vaikinas Nr. 2) su dviračiu (liudytojas M. J. sako, kad pastarąjį apklausoje jis apibūdino kaip tamsesnį vaikiną su dviračiu, vilkintį sportiniu kostiumu). Kaip matyti iš vaizdo įrašo, minėtas vaikinas dėvi kepurę su snapeliu, tačiau vėliau jis ją perdavė kitam asmeniui, kurį apklausoje liudytojas M. J. apibūdino kaip asmenį, vilkintį medžiaginę striukę, mėlynos spalvos džinsus ir ant kaklo užsidėjusį nedidelę, odinę rankinę bei minėtą kepurę. Šalia jo eina liudytojo M. J. atpažintas kaip ką tik aprašytas vaikinas dėvintis kepurę su snapeliu (toliau protokole - vaikinas Nr.3). Minėtiems vaikinams iš paskos prieina ketvirtas vaikinas, vilkintis medžiaginę striukę, mėlynos spalvos džinsus bei ant kaklo užsidėjęs nedidelę, odinę rankinę (toliau protokole - vaikinas Nr.4). R. G. ir vaikinas Nr. 2 nuvažiuoja iš karto dviračiais už parduotuvės, o vaikinai Nr. 3 ir 4 įeina į parduotuvę ir laikui rodant 31:33 jie išeina iš parduotuvės ir užeina už jos. Peržiūrėjus kitus du failus tyrimui reikšmingų duomenų negauta (48 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. G. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. Jo kaltė visiškai įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, tik prašo leisti atlikti bausmę poilsio dienomis (173 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamasis R. G. neteistas (159 b. l.), administracine tvarka baustas (160 - 165 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (171 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (167 b. l.).

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog veiką padarė bendrininkų grupėje, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamasis R. G. padarė tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Tenkinti R. G. prašymą ir nustatyti atlikti areštą poilsio dienomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d.).

Nukentėjusysis M. V. pareiškė 1946 litų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos. Iš šios sumos jau atlyginta 500 litų. (23 b. l.).

Nukentėjusysis M. J. pareiškė civilinį ieškinį 1040 litų turtinei žalai bei 1000 litų moralinei žalai atlyginti. Iš šios sumos jau atlyginta 500 litų (38 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamasis R. G. pripažįsta civilinį ieškinį, įsipareigojo žalą atlyginti (155 b. l.). Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, žada atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo, civilinių ieškovų naudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Kardomosios priemonės netaikytos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (nukentėjusiojo M. V. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto.

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (nukentėjusiojo M. J. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti sudedant iš dalies ir subendrintą bausmę skirti 45 paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64? str., ir galutinę bausmę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 30 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 5 d. ir nustatyti, kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštą atlieką poilsio dienomis, išaiškinant jam, kad, jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

M. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo naudai 1446,00 (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis) litus padarytai turtinei atlyginti.

M. J. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo naudai 1540,00 (tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt) litų padarytai turtinei žalai bei neturtinei žalai atlyginti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.