Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo pagal pareiškėjų J. G. ir R. G. prašymą, institucijos teikiančios išvadą byloje-Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Panevėžio miesto savivaldybėje ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Švenčionių rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.R. G. skirs nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo 2019-04-01 iki jo pilnametystės (iki 2023-11-17), lėšas pervedant į J. G. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

2.J. G. lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui, naudos uzufrukto teise.

3. Pareiškėjai pasilieka prie turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas tenkintinas.

Iš 2012 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-4369-400/2012 matyti, kad nutraukus pareiškėjų R. G. ir J. G. santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu buvo patvirtinta ir pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 2 ir 3 punktu pareiškėjai susitarė, jog:

„2.R. G. įsipareigoja teikti nepilnamečiui sūnui I. G. išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-08-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. Lėšas, skirtas nepilnamečio I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko uzufrukto teise.“ (b.l.3-4).

Įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad iš esmės yra pasikeitė sąlygos, kurioms esant 2012 m. liepos 23 d. teismo sprendimu buvo patvirtinta pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Nuo teismo sprendimo dienos pasikeitė šalių nepilnamečio sūnaus poreikiai. Šalių sūnui yra trylika metų. Daugiau reikia išleisti pinigų maistui, drabužiams, avalynei, vaistams, būsto nuomai, laisvalaikiui, pramogoms.

Institucijos teikiančios išvadą byloje pritarė išlaikymo dydžio didinimui. Nurodė, jog sprendimas dėl išlaikymo mokėjimo šalių nepilnamečiam sūnui priimtas tuomet, kuomet vaikas buvo sulaukęs beveik 7 metų amžiaus. Šiuo metu Irmantas yra sulaukęs beveik 14 metų amžiaus. Todėl vaiko poreikiai po priimto teismo sprendimo, pasikeitė, tai yra padidėjo. Šiuo metu vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijos 7 b klasėje, o santuokos nutraukimo momentu, vaikas nelankė mokymo įstaigos. Šios aplinkybės patvirtina, kad po priimto teismo sprendimo atsirado papildomų išlaidų, susijusių su vaiko ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiškos pomėgiais, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui ir pan. Be to vaikas yra augantis, o sparčiai augančiam organizmui reikalinga visavertė mityba. Vaiko apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Vaikui tenka ir dalis komunalinių ir kitų išlaidų, reikalingi higienos reikmenys, lavinimosi priemonės ir kt. Vaikas kartas nuo karto serga, kad reikia pirkti vaistus, vitaminus. Natūralu, kad augant vaikams keičiasi jų poreikiai, todėl reikalingos ir didesnes piniginės lėšos išlaikymui, akivaizdu, kad vaiko poreikiai ateityje tik didės, be to, nuolat kyla kainos. Šiuo metu padidėjusius paauglio poreikius jau ilgą laiką tenkina viena ieškovė, tačiau tėvų teisės lygios, negalima visos vaikų išlaikymo naštos perkelti tik vaiko motinai. Pažymėjo, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimalių vaiko poreikių tenkinimu,o tėvui ar motinai su kuriuo gyvena vaikas ir taip tenka didesnė naštos dalis, kadangi gyvenant su vaiku atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų prie kurių atskirai gyvenantis tėvas ar motina dažniausiai neprisideda. Taip pat Skyrius vertindamas tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius atsižvelgia į tai, jog šalių sūnus yra 14 metų amžiaus, jam būtina kasdieninė, ištisinė priežiūra ir rūpestis, ieškovė privalo savo laiką skirti vaiko lavinimui, priežiūrai, kas sumažina jos galimybes dirbti didesnį skaičių valandų, ieškotis papildomų pajamų.

Po teismo sprendimo praėjo beveik 7 metai ir per tą laiką pasikeitė ir Lietuvos ekonominė ir finansinė padėtis. Teikiant mažesnį nei optimalus išlaikymas, reikalingą vaikui visapusiškai vystytis, gali būti pažeisti vaiko interesai. Antra vertus, vaiko poreikiai turi būti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes. Įvertinę vaiko būtinuosius ir kitus poreikius, ekonominę situaciją šalyje, tėvų turtinę padėtį taip pat atsižvelgus į įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), vertino, kad nepilnamečio V. poreikiai išaugo ir jam reikalinga didesnė piniginių lėšų suma išlaikymui, todėl 2012 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytas išlaikymo vaikui dydis po 57,92 Eur kas mėnesį yra akivaizdžiai per mažas, negali garantuoti vaikui socialiai priimtino poreikių patenkinimo lygio, todėl išlaikymo dydis turėtų būti keistinas.

Pareiškėjų susitarimas dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo po 130 Eur per mėnesį laikytinas atitinkančiu įstatymo reikalavimus, jų turtinę padėtį pagal byloje pateiktus ir surinktus įrodymus, neprieštaraujančiu nepilnamečio sūnaus interesams ir dėl išdėstyto, pakeistinas 2012 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-4369-400/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktas , jį išdėstant taip :

,,2. R. G. moka nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo 2019-04-01 iki jo pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į J. G. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.“ Sutarties 3 punktas nekeistinas, nes jame jau nurodoma, kad lėšas, skirtas nepilnamečio I. G. išlaikymui, J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko uzufrukto teise (CK 3.53 str. 3 d., CPK 538 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų J. G. ir R. G. prašymą tenkinti.

Pakeisti 2012 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-4369-400/2012 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktą, jį išdėstant taip:

,,2. R. G. moka nepilnamečio sūnaus I. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo 2019-04-01 iki jo pilnametystės (iki .(duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į J. G. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.