- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- 1A-308-719/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00175-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Valdas Meidus, Evaldas Vanagas
- Nukentėjusysis
- Ž. S., E. S.
- Nuteistasis
- A. G.
- Advokatai
- Česlovas Petronis, Artūras Balčiūnas
- Kategorijos
Pranešėjas Artūras Ridikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-308-719/2015
Teisėjas Česlovas Kulikauskas Proceso Nr. 1-50-1-00175-2014-7
2015 m. spalio 20 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Valdo Meidaus ir Evaldo Vanago,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. gynėjo advokato Artūro Balčiūno apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 4 metams, šios bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms. Taip pat nuteistajam A. G. buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 25 d. apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 37, 135 punktų reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu partrenkė jam iš kairės pusės į nereguliuojamą pėsčiųjų perėją dviračiu įvažiavusį dviratininką O. S., kuris 21.15 val. vežamas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ greitosios medicinos pagalbos automobilyje mirė nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistojo gynėjas prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį ir sušvelninti nuteistajam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis cituoja BK 281 straipsnio 1 dalį, skundžiamą nuosprendį ir teigia, kad dviratininko O. S. veiksmai techniniu požiūriu, tikėtina, turėjo priežastinį ryšį su eismo įvykio kilimu. Be to, apylinkės teismas neatsižvelgė į nuteistojo pagalbą atliekant ikiteisminį tyrimą, į tai, kad pastarasis pripažino visas faktines aplinkybes ir neneigė savo kaltės. Gynėjo manymu, neįvertinęs visų bylos aplinkybių apylinkės teismas paskyrė nuteistajam per griežtą baudžiamojo poveikio priemonę ir taip atėmė galimybę kiek galima greičiau atlyginti nukentėjusiesiems priteistą žalą, nes vienintelė ir pagrindinė nuteistojo specialybė yra vairuotojas.
Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti nuteistojo gynėjas. To paties straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatyta, kad nuteistojo gynėjas turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo valiai; nepaisydamas nuteistojo valios gynėjas gali paduoti skundą, jeigu nuteistasis turi fizinių ar psichinių trūkumų, dėl kurių negali pats pasinaudoti teise į gynybą arba yra nepilnametis.
Šioje byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis A. G. turėtų fizinių ar psichinių trūkumų, dėl kurių negalėtų pats pasinaudoti teise į gynybą, jis yra pilnametis. Tačiau nuteistasis A. G. neišreiškė raštu savo valios dėl apeliacinio skundo padavimo, todėl šiuo konkrečiu atveju gynėjas neturėjo teisės paduoti apeliacinio skundo, o apylinkės teismas negalėjo tokio skundo priimti ir persiųsti jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Įvertinus visas šias aplinkybes akivaizdu, jog apylinkės teismas netinkamai išsprendė gynėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimą, todėl gynėjo apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu ir jis gražinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsnio 5 ir 6 dalimis,
nutaria:
Nuteistojo A. G. gynėjo advokato Artūro Balčiūno apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir grąžinti jį apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.