Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuo 2013 metų (tikslus laikas nenustatytas) iki 2014-02-25 A. L. savo naudojamame garaže, esančiame garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) neturėdamas prekybos naftos produktais licencijos, užsiėmė dyzelinio kuro prekyba, kurio nenustatytą kiekį įgijo iš Rusijos Federacijos piliečių, vilkikų vairuotojų, nevesdamas buhalterinės apskaitos prekiavo įgytu dyzeliniu kuru, dėl ko gavo apie 2100 litų (grynojo pelno iš neteisėtos veiklos) pajamų, tuo savo veiksmais nesilaikė 2010 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-346 „Dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Prekybos naftos produktais taisyklių“ 1 skirsnio 7 punkte nustatytus reikalavimus t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 171 str. 1 d..

Be to A. L. 2014-02-25 15.20 val. savo naudojamame garaže, esančiame garažų bendrijoje „LADA“, adresu (duomenys neskelbtini) neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, dvejose po 180 litrų talpose ir keturiose po 200 litrų talpose neregistruotose mokesčių inspekcijoje, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, tai yra automobilinius degalus - dyzeliną, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 (Žin. 2010, Nr. 153-7849; 2011, Nr. 71-3430; 2012, Nr. 54-2698) bei LST EN 590 reikalavimų pagal ištirtus kokybės rodiklius: sieros kiekį ir RRME (biodyzelino priedą). Pas minėtą pilietį rasta ir išimta 1172,- litrai dyzelino, kurio vertė 4617,68 litų (35,52 MGL). Tokiais veiksmais A. L. pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 1 skirsnio 5 punkte, 2 skirsnio 12 punkte, 3 skirsnio 18, 20 punktuose numatytus reikalavimus, t.y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 3 d.

Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171 str. 1 d., kadangi pažeidėjas naftos produktus pardavinėjo neturėdamas licencijos.

Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 3 d., kadangi neteisėtai laikomų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad pirko kurą iš vilkikų vairuotojų, kurie atvykdavo iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities. Šį kurą pardavinėdavo. Pas jį garaže buvo rastos kuro talpos, kuriose buvo 1172,- litrai dyzelino. Talpų mokesčių inspekcijoje nebuvo įregistravęs. Dyzelinu prekiavo kažkur nuo 2013 m. vasaros – rudens.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 171 str. 1 d., 163² str. 3 d. numatytus pažeidimus taip pat įrodyta: 2014-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-14618659-14, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje prieš įtariamąjį (b.l. 4-7), pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 8), tarnybiniais pranešimais (b.l. 9, 10), kratos protokolu (b.l. 11-18), perdavimo priėmimo aktu (b.l. 19, 20), Muitinės departamento raštu dėl sulaikytų prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b.l. 21-22), patikros sertifikatu (b.l. 23), kuro matavimo aktu (b.l. 24), raštu dėl daiktų siuntimo (b.l. 25), kvitu (b.l. 26), raštu dėl daiktų siuntimo (b.l. 27), kvitu (b.l. 28), nutarimu perduoti saugojimui pinigus (b.l. 29-30), kasos pajamų orderio kvitais (b.l. 31, 32), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais (b.l. 34-35, 36-37, 28-39, 40-41, 42-43, 44-45), Liudytojo M. S. apklausos protokolu (b.l. 46-47), liudytojo S. V. apklausos protokolu (b.l. 48-49), Liudytojos J. Ū. apklausos protokolu (b.l. 50-51), liudytojos J. B. apklausos protokolu (b.l. 52-53), liudytojo M. K. apklausos protokolu (b.l. 54-55), Liudytojo R. V. apklausos protokolu (b.l. 56-57), liudytojo R. Ž. apklausos protokolu (b.l. 58-59), liudytojo A. A. apklausos protokolu (b.l. 60-61), liudytojos J. D. apklausos protokolu (b.l. 62-63), liudytojo R. A. apklausos protokolu (b.l. 64-65), liudytojo J. L. apklausos protokolu (b.l. 66-67), liudytojo L. S. apklausos protokolu (b.l. 68-69), liudytojo D. K. apklausos protokolu (b.l. 70-71), liudytojo J. G. apklausos protokolu (b.l. 72-74), voku su transporto priemonės registracijos liudijimu (b.l. 75), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 77-78), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 79), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

171 str. 1 d. numatyta, kad naftos produktų pardavimas neturint licencijos užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

ATPK 163² str. 3 d. sankcijoje nurodoma, kad šis pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina sankcijose numatytos nuobaudos artimesnės minimaliom:

Už pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d. skirtina 6000,00 Lt bauda su dyzelinio kuro ir priemonių šiam kurui saugoti ir pilstyti konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 171 str. 1 d. skirtina 6000,00 Lt bauda su dyzelinio kuro ir gautų pajamų konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 6000 Lt bauda su dyzelinio kuro, priemonių šiam kurui saugoti ir pilstyti bei gautų pajamų konfiskavimu.

Automobilis VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotas A. L. vardu nekonfiskuotinas, teismui negavus jokių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, kad ši transporto priemonė buvo administracinės teisės pažeidimų darymo įrankis.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas – Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. ir skirti 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d. ir skirti 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 1172 (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du) litrus dyzelinio kuro, 73 vnt. plastikinių talpų, 3 (tris) komplektus įrangos (guminių žarnų su siurbliukais) bei 2100 Lt (du tūkstančius vieną šimtą litų).

Paskirtas baudas subendrinti ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 1172 (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du) litrus dyzelinio kuro, 73 vnt. plastikinių talpų, 3 (tris) komplektus įrangos (guminių žarnų su siurbliukais) bei 2100 Lt (du tūkstančius vieną šimtą litų).

Nekonfiskuoti automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) registruoto A. L. vardu. Nutarimui įsiteisėjus automobilį bei byloje saugomą transporto priemonės registracijos liudijimą grąžinti A. L..

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.