Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal E. Š. skundą dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) pareigūnas 2008-06-06 nutarimu patraukė administracinėn atsakomybėn E. Š. už tai, kad ji 2008-05-31 05:41 val. Klaipėdos rajone, kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, Dumpių kaimo ribose vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 112 km/h, esant leistinam 70 km/h greičiui - leistiną greitį viršijo 42 km/h, pritaikius prietaiso paklaidą ±2, leistiną greitį viršijo 40 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 1 pr. 329 kelio ženklo reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir paskirta 400 litų bauda.

E. Š. skundu prašo nutarimą pakeisti – sumažinti jai paskirtą baudą arba leisti atlikti viešuosius darbus, motyvuodama tuo, kad jos sunki materialinė padėtis. Nurodo, kad darbo užmokestis siekia (duomenys neskelbtini) litų per mėnesį iš kurių moka kreditą (duomenys neskelbtini) bankui, nes yra paėmusi (duomenys neskelbtini) litų kreditą būstui įsigyti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai jos pirmoji nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundą tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama institucijos atstovams nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracine bylos medžiaga (b.l.9-14). Veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo sušvelninti jai paskirtą nuobaudą, motyvuodamas sunkia materialine padėtimi. Nurodo, kad jos darbo užmokestis paskutinius du mėnesius siekia apie (duomenys neskelbtini) litų, iš kurių moka banko kreditą, sutuoktinis dirba, augina dvi dukras, tačiau jokių įrodymų patvirtinančių šias aplinkybes bei sunkią materialinę padėtį teismui nepateikė ir teismas tokių nenustatė. (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad E. Š. buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) litų kreditas būstui įsigyti, šiuo metu kredito likutis yra (duomenys neskelbtini) EUR (b.l. 7), tačiau duomenų apie tai kokias mėnesines įmokas moka E. Š. teismui nepateikta.

Teismas konstatuoja, kad jokių įrodymų, patvirtinančių sunkią materialinę padėtį ar išskirtinių aplinkybių, kurios švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jai švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė ir teismas tokių nenustatė. ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. E. Š. paskirta minimali nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, todėl skundas netenkinamas.

Be to, ATPK 313 straipsnio 4 dalis numato galimybę atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, todėl E. Š., negalėdama iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, gali kreiptis į instituciją nagrinėjusią jos administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl paskirtos baudos išdėstymo. Nutarimą, dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais vykdo vidaus reikalų įstaigos Vidaus reikalų ministerijos nustatyta tvarka (ATPK 331 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos rajono policijos komisariato 2008-06-06 nutarimą, kuriuo E. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.