Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei-Kostenko, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovei L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovams V. J. ir G. J., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos už namo administravimą ir komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovė L. J. (b.l. 46-47, 87) patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, papildomai paaiškino, kad atsakovų įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2007 m. liepos mėn. iki 2012 m. gruodžio mėn. Įsiskolinimo laikotarpiu atsakovai minėtame bute buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą. Ieškovas neprieštarauja atsakovo prašymui dėl skolos išdėstymo 6 mėn. laikotarpiui.

Atsakovas V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsakovė G. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymas Nr. A-4866 (b.l. 7), 2012-05-05 susitarimas Nr. 53-10-51 (b.l. 8), perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiūrą Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų gyvenamųjų namų sąrašas (b.l. 9-10) patvirtina aplinkybę, jog ieškovui Kauno miesto savivaldybė pavedė vykdyti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą. Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2014-09-12 rašte „dėl informacijos pateikimo“ Nr. 53-2-1679 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis nesudaryta, gyvenamosiose patalpose gyveno V. J. (b.l. 11-13). Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015-03-27 rašte „dėl buto (duomenys neskelbtini)“ Nr. 53-2-618 nurodyta, kad Gyvenamojo fondo administravimo skyriuje galiojančios buto (duomenys neskelbtini) nebuvo. Gyventojų registro 2007-12-26 duomenimis bute (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą nuo 2000-04-27 buvo deklaravęs V. J. ir nuo 1978-01-31 - G. J.. AB „City Service“ 2009-03-12 raštu Nr. 325 informavo, kad 2009-03-02 patikrinus Savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), rastas bute gyvenantis V. J.. Kauno m. savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnija 2013-11-05 raštu Nr. 23-11-268 informavo, kad 2013-10-31 priėmė sprendimą panaikinti G. J. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini). UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis 2013-11-08 raštu Nr. 4720 pranešė, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena V. J.. UAB Kauno komunalinis ir butų ūkis 2014-02-10 raštu Nr. 994 informavo, kad nuo 2014-03-05 butas (duomenys neskelbtini), tuščias, užrakintas, plombuotas. Kauno m. savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniūnija 2014-03-13 raštu Nr. 23-11-55 pranešė, kad 2014-03-13 priėmė sprendimą panaikinti V. J. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 59). Apyvartos žiniaraščiai (b.l. 14-18) patvirtina aplinkybes, jog atsakovų įsiskolinimas ieškovui pradėjo kauptis nuo 2007 m. liepos mėnesio, t. y. tada kai atsakovai buvo buto valdytojai.

Pagal CK 4.72 straipsnį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendrosios nuosavybės teisės objektu gali būti kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 str.). CK 4.76 straipsnis apibrėžia bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant: kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl mokesčių už namo techninę priežiūrą mokėjimo, bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo.

Pažymėtina, kad pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.82 str. 3 d.), proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.83 str. 3 d.). CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyta šios bendrosios taisyklės išimtis, pagal kurią butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais: 1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Antruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

Buto, taip pat ir negyvenamųjų patalpų, savininkų (naudotojų) pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.), o ne iš sutarties. Atsakovų pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame nuosavybės teise turi patalpas, bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi, todėl prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str.). Atsakovai šios pareigos tinkamai nevykdė, ką patvirtina ir byloje pateikti įrodymai dėl susidariusių įsiskolinimų.

Atsižvelgiant į išdėstytus sprendimo motyvus, patikslintas ieškinys tenkintinas. Iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 163,87 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str. 1 d.).

Pagal byloje pateiktus išlaidas patvirtinančius faktinius duomenis, ieškovas patyrė 72,00 Lt (20,85 Eur) žyminio mokesčio išlaidas, 60,50 Lt (17,52 Eur) išlaidų už ieškinio parengimą, t. y. po 10,43 Eur žyminio mokesčio ir 8,76 Eur teisinių išlaidų iš kiekvieno atsakovo. Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistina 8,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 4,14 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Atsakovas V. J. atsiliepime į patikslintą ieškinį (b.l. 69) prašo ieškinio sumas išdalinti 6 mėnesiams, kadangi yra nedirbantis, mokosi, pajamos menkos (stipendija), todėl šiuo metu yra labai sunki materialinė padėtis.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Atsakovas V. J. savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis grindžia prasta finansine padėtimi, pateikė Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus 2015-05-15 pažymą apie išmokos gavimą už nurodytą laikotarpį Nr. P19-2015-652 (b.l. 88), iš kurios matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-02-23 iki 2015-04-30 gavo 227,37 Eur mokymo stipendiją. Taip pat atsakovas pateikė VĮ Registrų centro pažymą, patvirtinančią, kad V. J. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 78).

Teismo posėdyje ieškovo atstovė sutiko, kad sprendimo vykdymas būtų išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovo V. J. prašymas dėl skolos išdėstymo dalimis pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į atsakovo V. J. prašyme dėl skolos išdėstymo dalimis nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovas negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto. Todėl iš atsakovų solidariai priteistos 163,87 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (163,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei iš atsakovo V. J. priteistų bylinėjimosi išlaidų (10,43 Eur žyminio mokesčio ir 8,76 Eur teisinių išlaidų) mokėjimai išdėstytinas dalimis šešių mėnesių laikotarpiui: iš atsakovų solidariai priteistą skolą (163,87 Eur) sumokant penkis mėnesius mokant įmokas po 28,00 Eur, paskutinį –šeštąjį mėnesį sumokant likusią 23,87 Eur įmoką ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (163,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bei iš atsakovo priteistas bylinėjimosi išlaidas (19,19 Eur) sumokant penkis mėnesius mokant įmokas po 3,20 Eur, paskutinį –šeštąjį mėnesį sumokant likusią 3,19 Eur įmoką.

Manytina, jog toks skolos išdėstymas nesukels neigiamų pasekmių, priteistų sumų išdėstymas dalimis nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 284 str., 432 str.).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 163,87 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 87 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (163,87 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. LT44 7300 0100 0222 6481, AB „Swedbank“, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,43 Eur (dešimt eurų 43 ct) žyminio mokesčio ir 8,76 Eur (aštuonis eurus 76 ct) teisinių išlaidų ieškovo UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. LT44 7300 0100 0222 6481, AB „Swedbank“, naudai.

Priteisti iš atsakovės G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,43 Eur (dešimt eurų 43 ct) žyminio mokesčio ir 8,76 Eur (aštuonis eurus 76 ct) teisinių išlaidų ieškovo UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. LT44 7300 0100 0222 6481, AB „Swedbank“, naudai.

Sprendimo dalies dėl solidaraus atsakovų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 163,87 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimo ieškovui vykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėjimą nuo o sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki visiško atsiskaitymo, tokia tvarka: įpareigojant atsakovus V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, 5 (penkis) mėnesius solidariai mokėti įmokas po 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct), sumokant įmoką iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, paskutinį – šeštąjį mėnesį – solidariai sumokėti likusią 23,87 Eur (dvidešimt trijų eurų 87 ct) įmoką ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (163,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimo dalies dėl atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 19,19 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ieškovui vykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, tokia tvarka: įpareigojant atsakovą V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“, į.k. 132125543, 5 (penkis) mėnesius mokėti įmokas po 3,20 Eur (tris eurus 20 ct), sumokant įmoką iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, paskutinį – šeštąjį mėnesį – sumokėti likusią 3,19 Eur (trijų eurų 19 ct) įmoką.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,14 Eur (keturis eurus 14 ct) pašto išlaidų valstybei. (Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,14 Eur (keturis eurus 14 ct) pašto išlaidų valstybei. (Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.