Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Doleta“ staliumi, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015 m. gruodžio 17 d., 1 val. 32 min., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 2,85 promilių girtumas), Prienų r sav., Liciškėnų k., Vingio, kelias Jieznas – Pikelionys 3,03 km., vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Eismo įvykio metu susižalojo pats vairuotojas ir apgadino sau pačiam priklausantį automobilį. Tokiu būdu S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 16 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. B. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vakare pas draugą išgėrė apie 2 litrus alaus ir važiavo namo. Buvo slidu, nepasirinko saugaus greičio, jį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio. Nurodo, kad įvykio metu dingo piniginė su vairuotojo pažymėjimu, banko kortelėmis ir asmens tapatybės kortele. Prašo paskirtą piniginę baudą išdėstyti metams laiko, kadangi sūnus mokosi 12 klasėje, jo darbo užmokestis yra mažas, dėl patirtos galvos traumos nedirba ir gydymas užtruks dar ilgai. Savo veiksmus vertina kritiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; išrašu iš policijos gautų pranešimų registro (b.l. 3-4), kuriuo užfiksuotas eismo įvykis; eismo įvykio schema (b.l. 6); S. B. apklausos protokolu (b.l. 8), kuriame S. B. pripažįsta savo kaltę; policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 17 d., 1 val. 32 min., S. B. būdamas galimai neblaivus, Prienų r sav., Liciškėnų k., Vingio, kelias Jieznas – Pikelionys 3,03 km, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto; specialisto išvada Nr. T-A 10267/15(01) (b.l. 13) iš kurios matyti, kad S. B. 2015 m. gruodžio 22 d. 03.20 val. nustatytas 2,85 promilės girtumas; pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad S. B. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, praeityje du kartus baustas administracine tvarka už vairavimą buvus neblaiviam.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). S. B. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. B. skirtinos straipsnių sankcijų ribose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į S. B. prašymą, jame nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. B. iš karto sumokėti paskirtą baudą yra sudėtinga, todėl S. B. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas vienerių metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴, 313 straipsniais,

nutaria:

S. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

S. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir S. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

S. B. paskirtos 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant S. B. baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokant po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.