- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-3551-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02941-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- D. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjęs D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Ž. 2013 m. sausio 16 d., apie 22.00 val., „Orlen Lietuva“ degalinėje, esančioje Veiverių g. 148B, Kaune, vairuodamas neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų atsargumo priemonių, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į degalinės apsauginį atitvarą. Be to, nesutaręs su nukentėjusiuoju, apie įvykį nepranešęs policijai, iš įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir degalinės atitvaras. Šiais veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 232, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
D. Ž. nurodė, kad važiavo „Orlen Lietuva“ degalinėje prie benzino pompos, automobilis pradėjo slysti, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į benzino pompos metalinę apsaugą. Išlipęs apžiūrėjo, automobilis ir metalinė apsauga buvo beveik neapgadinti, užsipylė benzino, nuėjo susimokėti. Degalinės operatorius jam apie tai nieko nesakė (b. l. 19).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 6, 15), atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 3), PVM sąskaita - faktūra (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 12), eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), „Orlen Lietuva“ pareiškimu (b. l. 16), pranešimu apie įvykį (b. l. 18), D. Ž. paaiškinimu (b. l. 19), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 20), pažyma apie baustumą (b. l. 22 - 26), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
D. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis