Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-05-15 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-3551-825/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-15
Bylos Nr.
A2.6.-3551-825/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02941-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
D. Ž.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3551-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02941-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjęs D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2013 m. sausio 16 d., apie 22.00 val., „Orlen Lietuva“ degalinėje, esančioje Veiverių g. 148B, Kaune, vairuodamas neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų atsargumo priemonių, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į degalinės apsauginį atitvarą. Be to, nesutaręs su nukentėjusiuoju, apie įvykį nepranešęs policijai, iš įvykio vietos nuvažiavo. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir degalinės atitvaras. Šiais veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 232, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Šalies argumentai

D. Ž. nurodė, kad važiavo „Orlen Lietuva“ degalinėje prie benzino pompos, automobilis pradėjo slysti, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į benzino pompos metalinę apsaugą. Išlipęs apžiūrėjo, automobilis ir metalinė apsauga buvo beveik neapgadinti, užsipylė benzino, nuėjo susimokėti. Degalinės operatorius jam apie tai nieko nesakė (b. l. 19).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 6, 15), atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 3), PVM sąskaita - faktūra (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 12), eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), „Orlen Lietuva“ pareiškimu (b. l. 16), pranešimu apie įvykį (b. l. 18), D. Ž. paaiškinimu (b. l. 19), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 20), pažyma apie baustumą (b. l. 22 - 26), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).