Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro B. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2017 m. birželio 18 d. apie 00 val. 50 min. Panevėžio m., Nemuno g., vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki kol Panevėžio m., Nemuno g., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0416, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0586378, galiojančią iki 2017 m. rugsėjo 24 d., tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 1,77 promilės girtumas, o paimtame kraujo mėginyje, pagal 2017 m. rugpjūčio 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 1721/2017(01) A. Š. kraujyje buvo nustatyta mažiausia 1,76 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. didesnė už įstatymo numatytą 1,5 promilės etilo alkoholio.

Dėl pareikšto kaltinimo A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2017 m. birželio 18 d. apie 01.00 val., važiuodamas jam priklausančiu automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nemuno gatvėje, Panevėžyje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pastarieji patikrino jo blaivumą bei nustatė, kad jis neblaivus. Jam nustatytas 1,77 promilės girtumas. 2017 m. birželio 17 d. nuo pietų iki maždaug 23.30 val. jis vartojo alkoholį, išgėrė tris litrus alaus. Jautėsi apgirtęs, tačiau susipykęs su asmenimis, kuriuos lankė, išvažiavo. Neblaivus automobiliu važiavo pirmą kartą. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad būtų konfiskuotas jam priklausantis automobilis, tačiau norėtų iš automobilio susirinkti jam priklausančius daiktus: meškerę, žvejo kėdę, akinius nuo saulės, kepurę (64-65, 69-70 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Liudytojo V. G parodymais, kad patruliuodamas kartu su kolega D. K. 2017 m. birželio 18 d. apie 00.45 val. gavo pranešimą iš Panevėžio apskr. VPK budėtojų apie tai, kad iš Bernatonių kaimo Panevėžio miesto link važiuoja automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas galimai neblaivaus A. Š.. P. P. - J. J. gatvių sankryžą, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį minėtą automobilį bei su juo prasilenkė. Akivaizdžiai matėsi, kad automobiliu važiuoja vienas žmogus, daugiau jame nieko nebuvo. Greitai apsisuko ir ėmė važiuoti paskui CITROEN C5 automobilį. Automobilį sustabdė įjungę specialiojo policijos automobilio mėlynos ir raudonos spalvos šviesos švyturėlius. Stabdomas automobilis pravažiavo žiedinę sankryžą, Nevėžio upę bei sustojo Nemuno gatvėje. Tuomet jis priėjo prie sustabdyto automobilio bei šį vairavusio asmens paprašė pateikti dokumentus. Asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. Š. vardu. Kadangi iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pasiteiravo A. Š. ar šis vartojo alkoholio. A. Š. neneigė vartojęs alkoholį, alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM -0416 šiam nustatytas 1,77 promilės girtumą. Asmuo buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo bei nuvežtas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujo mėginys (31-32 b.l.).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2017 m. birželio 18 d. 00.55 val. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,77 promilės girtumas (12 b.l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 86, iš kurio matyti, jog 2017 m. birželio 18 d. apie 01.30 val. apžiūrėtas A. Š.. Asmuo eina svyruodamas, kryptį išlaiko, posūkiuose kiek nestabilus, ant vienos - kitos kojos nestabilus, smulkioji motorika netiksli. A. Š. nurodė, kad kasdien vartoją širdies darbą gerinančius lašus, o prieš 6 val. gėrė nestipraus alaus. Aparatu „Alcotest“ patikrinus alkoholio kiekį 01.35 val. A. Š. nustatytas 1,67 prom., o 01.55 val. - 1,69 prom. girtumas. Kraujas iš venos paimtas 01.40 val. Išvada – neblaivus, vairuoti negali (28 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1721 /2017(01), iš kurios matyti, kad A. Š. kraujyje, paimtame 2017 m. birželio 18 d. 01.40 val., nustatyta mažiausia 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija (29 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros 2017 m. birželio 18 d. protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Nemuno g., netoli Nemuno - Taikos alėjos sankryžos. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.).

VĮ „Regitra“ pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilis „CITROEN C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. Š. vadu (16 b.l.).

VšĮ „Emprekis“ - autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio „CITROEN C5“ kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1997 cm³, variklio galia 80 kW/108 AG, pasirinkti metai 2001, vidutinė kaina Lietuvoje 2017 m. rugpjūčio mėn. buvo 1067 eurai be PVM mokesčio ir 1290 eurų su PVM mokesčiu (17 b.l.).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad A. Š. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, ką patvirtina paties kaltinamojo bei tiesioginio įvykio liudytojo V. G. parodymai. Iš asmens blaivumo nustatymo testo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto bei specialisto išvados matyti, jog kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė, nei 1,5 promilės, todėl A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, asmens kaltė įrodyta visiškai.

A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. yra neteistas, administracine tvarka praeityje baustas (50-51, 52-53 b.l.). Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudos bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažinama trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, A. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. birželio 18 d. 00 val. 55 min. iki 2017 m. birželio 19 d. 14 val. 05 min. (dvi paros). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į A. Š. skirtiną bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad naudodamasis specialiąja teise vairuoti kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. Š. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo teismo konfiskuoti automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ar jo vertę atitinkančią pinigų sumą – 1290 eurų, iš A. Š. valstybės naudai. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra BK uždraustos veikos priemonė, kuria kaltinamasis A. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl šis automobilis privalo būti konfiskuotas. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VĮ „Regitra“ pažymos ir automobilio registracijos liudijimo matyti, jog automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Š.. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtas automobilis priklausytų tretiesiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas priklauso pačiam kaltinamajam A. Š., todėl jie, kaip BK uždraustos veikos priemonė, kuria naudojantis buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, šiuo atveju privalo būti konfiskuoti.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinta; dokumentų paėmimas: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VĮ „Regitra“; automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Kartu su konfiskuojama kaltinamajam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas už konfiskuojamą turtą atsakingai valstybės institucijai.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 eurų, ir jos priteistinos iš A. Š. Panevėžio AVPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Š. 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti A. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 18 d. 00 val. 55 min. iki 2017 m. birželio 19 d. 14 val. 05 min. (dvi sulaikymo paros), 1 (vieną) laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio, t. y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 32 ct) baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda yra 36 (trisdešimt šeši) MGL, t. y. 1355,76 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt penki eurai 76 ct).

Paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, A. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti; dokumentų paėmimą: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti saugoti VĮ „Regitra“; automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti kaltinamajam A. Š. priklausantį automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kartu su konfiskuojamu automobiliu „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. H (duomenys neskelbtini) perduoti už konfiskuojamą turtą atsakingai valstybės institucijai.

Konfiskuotame automobilyje „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius D. M. asmeninius daiktus – meškerę, žvejybos kėdę, akinius nuo saulės, kepurę, kurie nėra integruotos ar pagrindinės automobilio sudedamos dalys, grąžinti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Iš A. Š. Panevėžio AVPK naudai priteisti 36,30 eurų išlaidas už priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.