Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį atsakovei D. N. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. N. per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikus teismui atsiliepimo į ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. ir ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2007 m. rugpjūčio 21 d. tarp šalių buvo sudaryta pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei D. N. buvo suteiktas 3000,00 Lt sumos kredito limitas. Pagal šią Sutartį atsakovė įsipareigojo bankui (ieškovui) mokėti 14,00 proc. dydžio palūkanas už paimtą ir negrąžintą kreditą. Taip pat įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną atsiskaityti uždelstą dieną. Atsakovė jai skirtu 3000,00 Lt kreditu, esančiu sąskaitoje, pasinaudojo, todėl privalėjo jį grąžinti, tačiau savo finansinių įsipareigojimų nevykdė. Sutarties 33-34 punktuose nustatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja mokėti banko nustatytus kortelės mokesčius bei laiku padengti visas skolas bei visiškai atsiskaityti su banku. Pažymėtina, kad ieškovas turi teisę su atsakove nutraukti vartojamo kredito sutartį, esant dviem sąlygoms: mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos bei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui (CK 6.889 str.). Šiuo atveju, atsakovė uždelsė mokėjimus bankui daugiau kaip vieną mėnesį, nes ji nemokėjo mokėjimų nuo 2009-06-23 iki ieškinio teismui padavimo dienos, o pradelsti mokėjimai sudaro daugiau kaip 10 procentų bendros kredito sumos. Ieškovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu – siuntė atsakovei raštiškus raginimus įvykdyti prievolę, perspėjimus apie Sutarties nutraukimą, tačiau ši nereagavo. 2009-11-18 ieškovas išsiuntė atsakovei pranešimą apie Sutarties nutraukimą (b. l. 4). Atsižvelgiant į tai, kad yra visos įstatyme numatytos sutarties nutraukimo sąlygos, kurios leidžia ieškovui nutraukti sutartį su atsakove, todėl ieškovo 2009-11-18 perspėjimas apie sutarties nutraukimą yra teisėtas. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 3138,75 Lt nesumokėtos įmokos, 36,30 Lt nesumokėtos palūkanos ir 76,44 Lt delspinigiai, viso 3251,49 Lt.

Atsakovė D. N. pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str. 5 d.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos ieškovui priteistina ieškovo reikalaujama 3138,75 Lt skola, 36,30 Lt palūkanos ir 76,44 Lt delspinigiai. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 3251,49 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-01-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 98,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgus į tai, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bendra suma yra 3,00 Lt, t. y. mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. N. ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3138,75 (trijų tūkstančių vieno šimto trisdešimt aštuonių litų, 75 centų) skolą, 36,30 Lt (trisdešimt šešių litų, 30 centų) palūkanas, 76,44 Lt (septyniasdešimt šešių litų, 44 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3251,49 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 98,00 Lt (devyniasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį, 121,00 Lt (vieno šimto dvidešimt vieno lito) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.