Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., suinteresuotiems asmenims D. L., G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2016 m. liepos 16 d. apie 00.40 val. Vilniuje, Linksmojoje g., vairavo automobilį „Nissan Primera“ su valstybiniais numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kurie priklausė kitam automobiliui „Peugeot“, tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu E. V. minėtą automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (1,83 promilės girtumas, o po paklaidos 1,80 promilės), būdamas baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir nuobaudos neįvykdęs, taip pažeisdamas taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems šios teisės. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Taip pat E. V. 2016 m. liepos 16 d. apie 00.40 val. Vilniuje, Linksmojoje g. vairuodamas automobilį „Nissan Primera“ stabdomas policijos pareigūnų nestojo, taip pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimą, kuriuo nustatyta transporto priemonės vairuotojo pareiga sustabdyti transporto priemonę, jei ją stabdo tikrinantis pareigūnas. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu E. V., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, sugadino vairuojamą automobilį ir žalią veją, taip pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą, kuriame nurodyta, kad vairuotojas turi pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 127 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu E. V. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, taip pažeisdamas KET 224 punkto reikalavimą, kuriame numatyta galimybė dalyvauti eisme tik su techniškai tvarkingomis transporto priemonėmis, KET 16 punkto reikalavimą, kuriame numatyta vairuotojo pareiga pateikti tikrinančiam pareigūnui transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, nurodytą dieną važiavo Naujoje Vilnioje į kolonėlę, užsipylė kuro ir policija stabdė, bėgo, nes iš pradžių nematė švyturėlių, po to atsisuko pasižiūrėti ir užvažiavo ant šaligatvio bortelio, nuvažiavo nuo kelio, policininkai išdaužė stiklus, panaudojo šoko prietaisą ir paguldė. Buvo vartojęs alkoholio, 4–5 alaus butelius, gal dėl girtumo automobilio nesuvaldė. Automobilis priklausė D. L., jo kaimynas G. S. nupirko automobilį iš D. L. ir jam atidavė. Šeimininkas automobilį yra išregistravęs, dokumentus ir numerius paėmęs, jis pats užsidėjo ant automobilio kitus numerius, kuriuos rado sąvartyne. Nežinojo, kad negalima taip važinėti su tokiais numeriais. Norėjo automobilį parduoti į metalo laužą, todėl jį ir pasiėmė. Turėjo tik negaliojantį automobilio Nissan Primera technikinės apžiūros lapą, kurį pateikė teismui, kopija pridėta prie bylos. Nurodė, kad jam 2013 m. buvo baustas, paskirta 5300 Lt bauda, jos nesumokėjo, antstoliai šiuo metu ją išieško.

Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, be kita ko, atsako ir tas, kas būdamas neblaivus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Pagal ATPK 130² straipsnį, be kita ko, atsako ir tas, kas vairavo transporto priemones būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. ATPK 130 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį baudžiama už kitus KET pažeidimus, tiesiogiai nenumatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse. KET 16 punkte, be kita ko, numatyta, jog motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą). Pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį yra nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

E. V. kaltę, vairavus neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (pagal bylos duomenis ir paties E. V. parodymus jis tokios teisės niekada neturėjo), kai jis 2013 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, jam paskirta ir iki šiol nesumokėta 5300 Lt (1534 Eur) bauda (b. l. 5), t. y. nuobauda galiojanti, vairavus transporto priemonę, kurios valstybiniai numerio ženklai priklausė kitam automobiliui, jį stabdant pareigūnams, jam nestojus, pažeidus KET 14, 16, 127, 224 punktų reikalavimus, sukėlus eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas vienas automobilis bei žalia veja, pareigūnams nepateikus automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, patvirtina visuma byloje esančių įrodymų. Iš byloje esančio E. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3). Teismo posėdžio metu E. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo jam suinteresuoto asmens G. S. atiduotą automobilį Nissan Primera, neturėdamas teisės vairuoti, neturėdamas jokių automobilio dokumentų, nes savininkas automobilį buvo išregistravęs, ant automobilio pats uždėjęs kito automobilio numerius, kuriuos rado sąvartyne, būdamas neblaivus, taip pat, kad nestojo stabdomas pareigūnų, galbūt dėl girtumo nuvažiavo nuo kelio ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu automobilis buvo sudaužytas. Be E. V. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio T. Š. bei vyriausiojo patrulio A. Č. tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), kuriuose nurodyta, 2016 m. liepos 16 d. apie 00.40 val. Pramonės g. buvo pastebėtas automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris keistai manevravo, o, įjungus specialiuosius garso ir šviesos signalus, minėto automobilio vairuotojas padidino greitį ir nusukus į Linksmąją g. pradėjo šalintis; į daugkartinius reikalavimus išreikštus per garsiakalbį „stok, policija“ nereagavo; Linksmosios ir Gėrovės g. sankryžoje „Nissan“ vairuotojas, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į kelio šaligatvį ir išvažiavo už kelio ribų ant vejos; tai buvo E. V., kuris buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi perduotas AP-1833; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio E. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), kuriame papildomai nurodyta, kad minėtam automobiliui „Nissan Primera“ priklauso valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tačiau ant automobilio buvo uždėti numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantys „Peugeot J 5“ automobiliui; E. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,83 prom. neblaivumo laipsnis, taip pat buvo baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir nuobaudos neįvykdė; E. V. dėl pažeidimo gailėjosi, nurodė, kad gėrė nuo 18.00 val.; automobilis uždarytas į saugomą aikštelę; policijos registruojamų įvykių registro išrašas (b. l. 10-14); eismo įvykio schema (b. l. 15), kurioje pavaizduota eismo įvykio eiga; papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 16), iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 18), patvirtinantis, kad 2016 m. liepos 16 d., 01.29 val., E. V. nustatytas 1,83 prom. (po paklaidos – 1,80 prom.) girtumas; byloje pateiktas patikros sertifikatas Nr. 0435046, kuris patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017 m. sausio 11 d. (b. l. 17), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), VĮ “Regitra“ išrašas apie kelių transporto priemones (b. l. 20) iš kurio matyti, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui „Peugeot J 5“, kuris yra išregistruotas ir kurio savininkas – A. S.; ataskaitų žiūryklės išrašas bei VĮ „Regitra“ išrašas (b. l. 21, 22), kurie patvirtina, kad automobilis „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. L.; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 24). Teismo posėdžio metu paaiškėjo aplinkybės, jog D. L. automobilį pardavė G. S., kuris jį atidavė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už pagalbą ūkio darbuose.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, E. V. veikos tinkamai kvalifikuotinos pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 123 straipsnio 3 dalį.

Teismas, skirdamas E. V. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (vairuotojui nustatytas vidutinis girtumas, jis nevykdė KET reikalavimo pateikti policijos pareigūnams automobilio registracijos liudijimą, valstybinę techninę apžiūrą patvirtinančio dokumento, privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, apgadino vairuojamą automobilį ir žalią veją), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. E. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl E. V. skirtinos baudos numatytos 127 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio, 130 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies, 123 straipsnio 3 dalies sankcijose, kurių dydis nustatytinas artimas arba didesnis nei vidurkis, o atsižvelgiant į tai, kad E. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, su transporto priemonės - automobilio Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, kadangi, teismo vertinimu, pažeidimų prevencija šiuo atveju bus įgyvendinta tik konfiskavus transporto priemonę. Tai atitinka ir ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes teismo posėdžio metu, davus parodymus D. L. ir G. S., paaiškėjo, kad automobilis Nissan Primera buvo D. L. parduotas G. S. pagal sudarytą 2016 m. gegužės 15 d. sutartį, savininkas VĮ „Regitra“ neperregistruotas, o G. S. pagal žodinį susitarimą atidavė automobilį administarcinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl konstatuotina, kad automobilio, kurį vairavo E. V., savininkas yra E. V..

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 27, 30, 30² straipsniais, 127 straipsnio 3 dalimi, 130² straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 123 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti jam 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) Eur dydžio baudą.

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 7 (septynių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16059657516) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).