Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" statybininku, teistas: 2010-11-25 LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant iki 2011-03-01 būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ir iki 2011-03-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2013-07-26 BK 145 str.1d. bauda 6 MGL (780 Lt), bauda sumokėta 2013-08-16, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 17 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R. P. gyvenamajame bute, išlauždamas G. G. kambario duris, grasindamas susidoroti su G. G., sakydamas, kad „aš vis vien galėčiau tave užmušti“, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, G. G..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios G. G. parodymai, protokolas-pareiškimas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-17 buvo neblaivus, nuo pat ryto gėrė degtinę. Apie pietus nuėjo į (duomenys neskelbtini). Ieškojo G. G. patėvio Ž., jo pavardės nežino. Norėjo jį surasti ir su juo toliau gerti. Tame bute vienas kambarys buvo užkabintas kabliuku iš vidaus. Kai V. L. stipriau pastūmė duris, kabliukas atsikabino. Kambaryje jis pamatė G. G.. Jis jai pasakė, kad galėtų ją užmušti. Kodėl jis veržėsi į tą kambarį ir kodėl grasino, pasakyti negali, nes buvo girtas. Greitai buvo iškviesta policija ir jį išvežė. Gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, viskas įvyko dėl per didelio alkoholio vartojimo (b. l. 41).

Nukentėjusioji G. G., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2016-09-17 ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ryte, kuomet namuose buvo ir kiti šeimos nariai, ji girdėjo, kad buvo atėjęs neblaivus kaimynas V. Apie 13 val. ji namuose liko viena. Prieš išvažiuodama motina jai liepė užsirakinti savo kambarį, kad vėl neapsilankytų neblaivus kaimynas. Ji savo kambario duris užtaisė iš kambario vidaus įrengtu skląsčiu. Buto durų neužrakino, kadangi į kiemą buvo išėjęs jos mažasis brolis, kuris neturi buto raktų. Būdama namuose, ji išgirdo, kad kažkas atėjo. Iš balso atpažino, kad grįžo kaimynas V. Jis kvietė G. G. mamą. G. G. buvo savo kambaryje ir tylėjo. V. paklebeno jos kambario durų rankeną, supratęs, kad durys užrakintos, pradėjo jas smarkiai trankyti. Po to V. duris smarkiai pastūmė, jas laikęs skląstis atsikabino, ir V. įėjo į kambarį. Ją pamatęs kambaryje, V. nei iš šio nei iš to pradėjo ant jos rėkti, po to prisiartino prie jos ir sugniaužęs kumščius ruošėsi jai smogti. G. G. labai išsigando ir, kadangi tada gulėjo lovoje, užsidengė antklode. Tada V. nuleido rankas ir pagrasino, kad jis vis vien galėtų ją užmušti. G. G. labai išsigando. Jam pasakė, kad paskambins mamai, telefonu skambino motinai. Tuomet V. išėjo. Jis išgėręs yra labai agresyvus, nekontroliuojantis savo veiksmų. G. G. jo bijo, kad jis nepadarytų ko nors negero (b. l. 5-6).

Tarnybiniame pranešime tyrėja R. D. nurodė, kad 2016-09-17 jai kartu su patruliu V. Č. važiuojant Vėjo gatve juos sustabdė moteris, prisistačiusi R. P., kuri prašė pagalbos, nes telefonu paskambinusi jos dukra pranešė, kad atėjęs neblaivus kaimynas grasina susidoroti (b. l. 44).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini), šiame bute esantis kambarys. Apžiūrint kambario duris iš vidinės pusės, matyti, kad virš spynos yra įrengtas sidabro spalvos skląstis, ant durų staktos yra skląsčio kilpa. Kambaryje prie pietinės sienos stovi lova, ant lovos esanti patalynė ir antklodė sujaukta (b.l. 18-21).

Įtariamasis V. L. alkotesteriu būti patikrintas atsisakė (pareigūno V. Č. tarnybinis pranešimas (b.l. 45).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, jog V. L. teistumas išnykęs (b. l. 32-35), iki šio nusikaltimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, praeityje baustas du kartus (b. l. 29-30), dirbantis (b. l. 24), nevedęs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti V. L. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2016-09-17 d., 13³⁰ val., paleistas 2016-09-19 d., 12²¹ val. (b. l. 36-37, 42). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.