Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vado 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-129093867-17 A. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį, ir jam paskirta galutinė 290 Eur bauda.

2017 m. gruodžio 15 d. teisme gautas A. A. skundas, kuriame jis prašo pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimą ir paskirti švelnesnę baudą nei numatyta ANK 415 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Pareiškėjas A. A. ir institucija, priėmusi skundžią nutarimą į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. A. skundas netenkinamas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

A. A. administracinės nuobaudos paskirtos už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 ir 5 dalyse numatytų administracinių nusižengimų padarymą. ANK 415 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimus. Minėto straipsnio 2 dalis numato transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, - užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 40 eurų. Minimo straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimą, - užtraukia baudą vairuotojams nuo 240 iki 340 eurų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas A. A. neneigia padaręs nusižengimus, tačiau prašo 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei ANK 415 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnis), sutinka, kad A. A. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 ir 5 dalyje. Teismas neturi pagrindo teigti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vadas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymą. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtus nusižengimus. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti. Ši nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisės norma iš esmės atkartoja iki tol galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, kurį taikant teismų praktikoje buvo laikomasi pozicijos, jog švelnesnė, nei numatyta įstatymo sankcijoje administracinė nuobauda, asmeniui gali būti skiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

A. A. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį nubaustas 32 Eur bauda, pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį - 290 Eur bauda. Jam buvo paskirti baudų dydžiai ne didesni nei nuobaudų vidurkiai. Galutinė nuobauda paskirta griežtesne bauda apimant švelnesnę, kaip numatyta ANK 38 straipsnio 2 dalyje. A. A. už pažeidimą, numatytą ANK 415 straipsnio 5 dalį, nebuvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nors ANK 415 straipsnio 6 dalis tokią galimybę numato.

Pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, A. A. veikoje nenustatė atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. Nors A. A. skunde nurodė, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau iš skundo nenustatyta, kad jis dėl to nuoširdžiai gailėtųsi. Administracinio nusižengimo protokole duodamas paaiškinimą apie pažeidimus bei skunde, A. A. tvirtino, kad jis vairuodamas automobilį vykdė darbines pareigas, nežinojo, kad automobilis nėra įregistruotas, kad ant automobilio buvo uždėti ne tai transporto priemonei priklausantys valstybinio numerio ženklai, teigė, kad neturėjo galimybės apie tai sužinoti, nes dokumentai buvo vokiečių kalba. Šiuos A. A. paaiškinimus, teismas vertina kritiškai. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas įpareigoja motorinės transporto priemonės vairuotojus su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus. Todėl A. A., prieš vairuodamas automobilį turėjo galimybę, nes kaip pats nurodo vykdė darbines pareigas, įsitikinti, ar automobilis yra įregistruotas, ar jam yra atlikta privalomoji techninė apžiūra ir pan. Neturint dokumentų, įrodančių šias aplinkybes, atsakomybė tenka būtent transporto priemonės vairuotojui ir tai negali būti vertinama kaip atsitiktinis pažeidimas.

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, A. A. asmenybę, teismas konstatuoja, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl ko būtų galima A. A. skirti mažesnes baudas nei numatyta sankcijose už padarytus pažeidimus. Nors jis nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki, nes gauna minimalią algą, be to, turi teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, tačiau ši aplinkybė nėra pagrindas švelninti nuobaudą. Pažymėtina, kad A. A. turėjo jam įstatymu suteiktą galimybę už padarytus pažeidimus mokėti tik puse sankcijose numatytos baudos. Iš administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad pareigūnas administraciniu nurodymu buvo nustatęs A. A. terminą iki 2017-11-11 sumokėti už padarytus pažeidimus - 120 Eur baudą, tačiau šia teise pažeidėjas nepasinaudojo, siūlomos baudos iki nustatyto termino nesumokėjo, todėl jam pagrįstai buvo paskirta bauda sankcijų ribose.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vado nutarimas paliekamas nepakeistas ir A. A. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Netenkinti A. A. skundo.

Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vado 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.