Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auto gelbėtojai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, nustatyta, kad šalys 2016 m. gegužės 17 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo negyvenamosios paskirties patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus. Laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 16 d. iki 2017 m. rugsėjo 7 d. ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovė už patalpų nuomą, komunalines ir kitas paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga 2926,77 Eur.

Bendrovė UAB „Transporto valdymas“ nuo 2018 m. vasario 15 d. perėmė iš ieškovės 2017 m. gegužės 3 d. sutartį Nr. SUT-17-764, pagal kurią atsakovė suteikė bendrovei UAB „Transporto valdymas“ sutartyje nurodytų paslaugų už 2737,29 EUR su PVM pagal 2018-04-20 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AG2201805001. Tuo pagrindu 2018 m. gegužės 22 d. tarp ieškovės, atsakovės ir UAB „Transporto valdymas“ buvo pasirašytas Susitarimas dėl skolos grąžinimo užskaitos (toliau – Susitarimas). Šiuo Susitarimu šalys susitarė užskaityti bendrovės UAB „Transporto valdymas“ PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AG2201805001 privalomą sumokėti sumą kaip atsakovės 2737,29 Eur mokėjimą ieškovei pagal 2016-05-17 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5Ps-N-16-732. Susitarimo 4 punkte nurodyta, kad nuo susitarimo pasirašymo dienos laikoma, kad Atsakovas sumokėjo Ieškovui 2737,29 Eur pagal 2016-05-17 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5Ps-N16-732 ir lieka skolingas Ieškovui 189,48 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai priemonės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.530 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CK 178 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 189,48 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auto gelbėtojai“ 189,48 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų keturiasdešimt aštuonių centų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 189,48 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NT Valdos“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.