Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. R., S. R. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui M. R. priklauso ½ sutuoktinės S. R. gaunamo darbo užmokesčio.

Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma Vykdomoji byla Nr. 0009/14/0311, užvesta pagal Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2014 m. liepos 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RK-7058, dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. R. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolė areštavo dalį skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų. Skolininkas antstolei per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2022 m. kovo 14 d. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolės Elenos Miliauskienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos trys vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko M. R.: Nr. 0009/14/03111, užvesta pagal Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2014 m. liepos 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. RK-7058, išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai; Nr. 0009/14/04244, užvesta pagal Kauno miesto 17-ojo notarų biuro 2014 m. spalio 6 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. IR 9806, išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; Nr. 0009/15/00631, užvesta pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.1.-757-457/2,14, išieškotojos Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus naudai.

Minėtose vykdomosiose bylose antstolė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pajamų iš kurių galimas išieškojimas, tačiau skolininko sutuoktinė S. R. dirba ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu areštuoti skolininko sutuoktinės pajamas Nr. S1-10152, areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkui, ir kurią skolininkas turėjo užpildyti ir pateikti antstolei. Kadangi skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, 2022 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S1-16921 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal 2014 m. liepos 11 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-7058 yra vykdomas iš skolininko M. R., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu S. R.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai M. R. ir S. R. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad S. R. dirba ir gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. R. ir S. R. bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kad skolininko M. R. ir suinteresuoto asmens S. R. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui M. R. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. R. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinės S. R. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto skolininko M. R. sutuoktinės S. R. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/14/03111 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.