Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

2025-12-19 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1639-914/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-12-19Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-03-05Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-12-19
Bylos Nr.
1-1639-914/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-05871-2025-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Marius Steponaitis
Kaltinamasis
E. A.
Nukentėjusysis
B. K.
Advokatai
Raimondas Mažulis, Regina Bertašienė
Baudžiamoji byla Nr. 1-1639-914/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05871-2025-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.13.; 1.2.25.5.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 19 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai,kaltinamajam E. A., gynėjai advokatei Reginai Bertašienei,nukentėjusiajai B. K., atstovui advokatui Raimondui Mažuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

2025 m. vasario 15 d. apie 18.35 val. Smeltaitės g., Slengių k., Klaipėdos r. būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių neblaivumas) ir vairuodamas transporto priemonę "Peugeot Partner", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviejų eismo juostų kelyje, kai jo važiavimo kryptimi buvo viena eismo juosta, elgdamasis neatsargiai, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir kitų asmenų saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesustojo prieš pėsčiųjų perėją ir partrenkė per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją ėjusią pėsčiąją B. K.. Eismo įvykio metu sužalota pėsčioji B. K., kuriai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais savo veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai...), 14 punkto (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų...), 30 punkto (Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš pėsčiųjų perėją, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Transporto priemonių vairuotojai privalo imtis papildomų atsargumo priemonių tamsiuoju paros metu, esant blogam matomumui arba tais atvejais, kai pėsčiųjų perėja iš vairuotojo vietos nėra gerai apžvelgiama, ir įsitikinti, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos turėtų praleisti.) reikalavimus ir tai lėmė šio eismo įvykio kilimą.