Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Aušrai Briedienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui G. D. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. D. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 11 22 Kauno rajono PK Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimu Nr. 720680 iš G. D. atimta teisė vairuoti transporto priemones 18-ai mėnesių už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymą.

G. D. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2007 11 18 9.48 val. Kauno rajone, Piliuonos km. vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas lengvas -0,99% prom.) girtumo laipsnis, šiais veiksmais pažeidė KET 68p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dalinai tenkintinas.

Nustatyta, jog 2007 11 18 9.48val. Kauno rajone, Piliuonos km. G. D. vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas lengvas -0,99% prom.).

Administracinio pažeidimo G. D. neginčija. Pažeidimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėm patraukto asmens paaiškinimais, kurie remiantis ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. G. D. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 126 str. 1d.

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo metu ( ATPK 8 str. 1d. ).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojo Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2003 07 04 Nr. IX-1702 redakcija, kuri už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1d. numatė alternatyvią sankciją, t.y. piniginę baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( ATPK 30 str.).

G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su automobilio vairavimu, vartojus alkoholinius gėrimus. Savo pasekmėmis tai sunkus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Duomenys apie jo administracinius pažeidimus ( b.l.18) patvirtina, jog jis turi dvi galiojančias tokios pačios rūšies nuobaudas, 2005 07 03 yra baustas administracine tvarka dėl analogiško pažeidimo, todėl neatimant teisės vairuoti transporto priemones, administracinės atsakomybės tikslai, numatyti ATPK 20 str., nebus pasiekti, tačiau skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog dėl pažeidimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1d.1p.). Kauno visuomenės sveikatos centro 2007 11 27 išduotas sveikatos žinių pažymėjimas įrodo, jog yra išklausęs kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog jis gyvena su ligota motina Kauno rajone Taurakiemio kaime. Jo tėvas miręs, šeimos turtinė padėtis sunki. Be to, sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos, kurios galioja ir turi įtakos jo administracinei atsakomybei, buvo skirtos už nesunkius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 6d., 124-1str.6d., 100 Lt ir 30 Lt baudos yra sumokėtos.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas jam sumažintinas iki 12 mėnesių. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, sušvelninus nuobaudą, bus pasiekti.

G. D. nurodyta aplinkybė, jog palikus galioti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą, jis negalės užsidirbti pragyvenimui, nukentės jo ir šeimos interesai, nesudaro pagrindo netaikyti šios nuobaudos, nes apie kilsiančias neigiamas pasekmes jis privalėjo galvoti, prieš darydamas priešingas teisei veikas, o ne siekdamas sušvelninti savo atsakomybę, administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, įstatymai nenustato, jog dėl to, kad pažeidėjui gali atsirasti sunkumų atliekant darbines ar socialines funkcijas, jam gali būti netaikoma įstatymų nustatyta sankcija. Kursų apie alkoholio ir narkotikų žalą išklausymas taip pat negali sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2007 11 22 Kauno rajono PK Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą Nr. 720680, kuriuo iš G. D. atimta teisė vairuoti transporto priemones 18-ai mėnesių, pakeisti.

G. D. atimti teisę vairuoti transporto priemones 12-ai mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.