Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio 2 000 Eur bauda, uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2021 m. balandžio 1 d., apie 00 val. 50 min., Lazdijų r. sav. Lazdijų sen. Šadžiūnų k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo J. K. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes 00 val. 53 min. jam nustatytas 2,19 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2021 m. kovo 31 d. nuo 19 val. vartojo alkoholį. Apie 21 val. 30 min. jam paskambino jo draugė J. K. ir pasakė, kad ji kviečiasi greitąją, nes blogai jaučiasi, o paskambinusi apie 24 val. paklausė, ar jis negalėtų parvežti jos iš Lazdijų ligoninės, kadangi ji neturi su kuo grįžti. Jis sutiko, sėdo už ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo jos parsivežti. Lazdijų ligoninėje pasiėmė J. K., važiavo link Žemaitkiemo, vėliau į Šadžiūnų k., kuomet apie 00 val. 50 min. jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino blaivumą ir nustatė 2,19 promilės girtumą. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. K., sutinka, kad jo vertė yra 300 Eur. Iki 2021 vasario mėn. 23 d. dienos jis vairuoto pažymėjimą turėjo, tačiau po to, kai tą dieną buvo sustabdytas vairavęs transporto priemonę neblaivus, teisė vairuoti transporto priemonę yra sustabdyta. Šiuo metu jis vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 161).

Liudytoja J. K. patvirtino, kad 2021 m. kovo 21 d. apie 21 val. jai pasidarė labai bloga, todėl ji išsikvietė greitąją pagalbą ir ją nuvežė į Lazdijų ligoninę. Apžiūrėjus ją išleido namo, tačiau ji neturėjo kuo grįžti. Ji skambino pažįstamiems, tačiau nei vienas negalėjo jos parvežti, todėl paskambino R. L. ir paprašė, kad jis ją parvežtų. Apie 00 val. 40 min. jis atvažiavo jos pasiimti iš Lazdijų ligoninės, jis atvažiavo su jai priklausančiu automobiliu ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kuomet jis atvažiavo jos pasiimti ir įsėdo į automobilį ji suprato, kad jis yra neblaivus. Važiuojant iš ligoninės, privažiavus Šadžiūnų k., apie 00 val. 50 min. juos sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdę jie patikrino R. L. blaivumą ir jam nustatė daugiau nei 2 promilių girtumą. Automobilis ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, automobilio vertė yra 300 Eur, kadangi nusidėvėjęs (b. l. 63–65).

Liudytojas A. G. patvirtino, kad tarnybos metu, 2021 m. balandžio 1 d., apie 00 val. 50 min. jų tarnybinį automobilį pralenkė pilkos spalvos ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pavojingai manevravo, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Įjungus mėlynus ir raudonus šviesos signalus bei garsinį signalą sustabdė automobilį ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdė Lazdijų r. sav. Lazdijų sen. Šadžiūnų k., kelyje 2522. Nuėjus prie automobilio, už automobilio vairo sėdėjo vyriškis, o keleivio vietoje sėdėjo moteris. Kaip vėliau paaiškėjo automobilio vairuotojas buvo R. L., o keleivio vietoje sėdėjo jo sugyventinė J. K. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, todėl pasiūlė jam pasitikrinti blaivumą. Pirmiau paklausė prieš kiek laiko jis vartojo alkoholinių gėrimų, R. L. atsakė, kad prieš trisdešimt minučių. Pirmu pūtimu R. L. buvo nustatytas 2,19 promilės girtumas, o antruoju – 2,29 promilės. R. L. su alkotesterio parodymais sutiko, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi su savimi neturėjo (b. l. 73–76).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Lazdijų r. sav. Lazdijų sen. Šadžiūnų k. ant važiuojamosios kelio dalies stovi pilkos spalvos automobilis ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio viduje už priekinės keleivio sėdynės ant grindų guli automagnetola, automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–25).

Registrų informacija patvirtina, kad automobilio ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija – 1998 m., nuo 2021 m. vasario 11 d. registruotas savininkas/valdytojas yra J. K. (b. l. 26).

Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad 2021 m. vasario 11 d. J. K. įsigijo automobilį ,,VW Bora“ (b. l. 70).

Informacija apie autotransporto kainas Lietuvoje patvirtina, kad 1998 m. gamybos automobilio ,,VW Bora“ 1.6, kategorija M1-AA, benzinas, variklio darbinis tūris 1 595 kub. cm, kaina su PVM – 1 120 Eur (b. l. 27).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas ir neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad R. L. alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKL - 0147, patikros sertifikato Nr. 1378301, 2021 m. balandžio 1 d. 00 val. 53 min. nustatytas 2,19 promilės girtumas, 2021 m. balandžio 1 d. 01 val. 10 min. – 2,29 promilės girtumas; asmuo su alkotesterio parodymais sutiko (b. l. 56–60).

Motyvuojamoji dalis

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina aukščiau aptarti liudytojų J. K. bei A. G. parodymai, iš kurių matyti, kad R. L. 2021 m. balandžio 1 d. vairavo transporto priemonę ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai buvo sustabdytas, duomenys apie neblaivumą, kurie patvirtina, kad mažiausias jo neblaivumas siekė 2,19 promilės. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad R. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

II. Dėl bausmės paskyrimo

Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 127–130), teistas už tapačią nusikalstamą veiką, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė iki nuosprendžio priėmimo. Jis baustas administracine tvarka, iš kurių nusižengimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo 2021 m. balandžio 1 d. bei nusižengimas susijęs su prekybos, finansų sistemos teisės aktų pažeidimu (b. l. 122–123), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (b. l. 136). R. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, jis turi tris nepilnametes dukras, išlaiko šeimą. Nors pakartotinai vairavo neblaivus, tačiau abi veikos padarytos per trumpą laikotarpį – 2021 m. vasario 23 d. ir 2021 m. balandžio 1 d., kaltinamojo ir liudytojos J. K. parodymai patvirtina, kad vairavo neblaivus, nes vežė iš ligoninės partnerę į namus, administracine tvarka už panašius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, pagal 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendį bausmės nespėjo atlikti, todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad švelniausia bausmė nepakankama bausmės tikslams pasiekti. Bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, jis priklausomybių įskaitoje neregistruotas, todėl spręstina, kad ši nusikalstama veika labiau atsitiktinė. Įvertinus tai, pripažintina, kad ir švelniausia sankcijoje nustatyta bausmė – bauda, gali padėti pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad R. L. padarė nesunkų nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino padarytą nusikalstamą veiką, kas leidžia spręsti, kad jis supranta savo elgesio ydingumą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išlaiko tris nepilnamečius vaikus. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, įvertinus jo socialinius šeimos ryšius ir mažamečių vaikų geriausius interesus, jam skirtina bauda, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes aukščiau aptartos kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą veiką apibudinančios aplinkybės leidžia spręsti, kad tokia bausmė bus efektyvi ir padės pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas minimalus gyvenimo lygio dydis – 50 Eur (2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 707 redakcija), todėl paskiriant baudą, jos dydis skaičiuotinas remiantis šiuo teisės aktu.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. L. paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nes šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė už nesunkią nusikalstamą veiką, padarytą iki šio nuosprendžio priėmimo.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis jokio turto neturi, gaunamos pajamos nedidelės, siekia apie 500 Eur, turi tris nepilnamečius vaikus, nustatytinas ilgesnis baudos mokėjimo terminas.

III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis šia teise. R. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad R. L. jau yra padaręs analogišką pažeidimą, naudojosi teise vairuoti transporto priemones kai ši teisė jam buvo sustabdyta, todėl jam uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas didesniam nei minimaliam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu R. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Ši baudžiamojo poveikio priemonė nebendrintina ir vykdytina pagal 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendį (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasis transporto priemone – automobiliu ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Ši transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui – J. K., be to, yra konfiskuota 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, todėl R. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 5 dalys). Nors pagal išrašą matyti, kad tokio automobilio vertė yra 1 120 Eur, tačiau liudytojos J. K. parodymais nustatyta, kad automobilis nusidėvėjęs, jis įsigytas už 400 Eur, todėl nusikalstamos veikos metu jo vertė buvo 300 Eur. Įvertinus tai iš R. L. konfiskuotini 300 Eur.

IV. Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas (b. l. 112–114), panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 MGL dydžio 4 500 Eur baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 60 MGL dydžio 3 000 Eur baudą.

Paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 40 MGL dydžio 2 000 Eur bauda iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – 70 MGL dydžio 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per keturiolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo die­nos.

Išieškoti iš R. L. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 Eur (tris šimtus eurų).

Uždrausti R. L. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus 7 (septynis) mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuo­ti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius – nebendrinti ir vykdyti atskirai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Konfiskuotina pinigų suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6650. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Jeigu konfiskuota suma nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.