- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-01
- Bylos Nr.
- ATP-720-498/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02496-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu L. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² straipsnio 7 dalyje, paskirta 20 000 (dvidešimties tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Tuo pačiu nutarimu LR ATPK 21 straipsnio 4 dalies, 313 straipsnio 4 dalies pagrindu paskirta nuobauda pakeista 400 (keturių šimtų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Kauno apylinkės teismo 2013-05-22 nutartimi, pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus teikimą, Kauno apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu paskirtų nemokamų viešųjų darbų nuobaudos dalis – 337 val., pakeista atgal į baudą – 18 740 Lt.
Šalies argumentai
L. V. apeliaciniame skunde prašo pratęsti nemokamų viešųjų darbų terminą. Skunde nurodo, kad sumokėti paskirtą baudą neturės galimybės, kadangi tokių pinigų neturi, be to, išlaiko du sūnus: 9 ir 3 metų. Skundo autoriaus teigimu teismas nepagrįstai nemokamus viešuosius darbus pakeitė į baudą, kadangi viešųjų darbų jis neatliko dėl pateisinamų priežasčių, t. y. dėl to, kad gulėjo ligoninėje, sirgo gripu, negalėjo sunkiai dirbti, nes turėjo stuburo operaciją. L. V. pažymi, kad po jam paskirtų darbų atlikimo žymiai pablogėjo sveikata, dėl to jis Prevenciniam skyriui pranešė, kad dirbs kai atšils orai ir darbus vykdė 6 mėn., todėl teigti, kad vengė atlikti paskirtus darbus nėra pagrindo.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Kauno apylinkės teismo 2013-05-22 nutartį palikti nepakeistą ir L. V. apeliacinio skundo netenkinti.
L. V. apeliacinis skundas atmetamas.
Galimybė pratęsti nemokamų viešųjų darbų terminą numatytą LR ATPK 333 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu L. V. už LR ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 20 000 Lt. bauda, kuri, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, pakeista 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais įpareigojant juos atlikti per 6 mėn. nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nustatyta, kad L. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-27 nutarimu paskirtų viešųjų darbų per nustatytą terminą neatliko, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyriaus viršininkas kreipėsi teikimu į Kauno miesto apylinkės teismą dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo termino pratęsimo. Kauno miesto apylinkės teismas 2012-12-17 nutartimi nemokamų viešųjų darbų terminą, vadovaudamasis LR ATPK 333 straipsnio 3 dalimi, pratęsė 3 mėn. L. V. skundu aukštesnės instancijos teismui prašo terminą dar pratęsti, tačiau apygardos teismas vertina, kad toks prašymas negali būti patenkintas. Įstatymo numatyta galimybe dėl svarbių priežasčių pratęsti nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą jau buvo pasinaudota, terminas L. V. buvo pratęstas, tačiau jis paskirtų darbų neatliko. Aukštesnės instancijos teismas esamoje situacijoje neturi galimybės dar kartą pratęsti nemokamų viešųjų darbų atlikimo termino, kadangi jis Kauno apylinkės teismo jau buvo pratęstas maksimaliam įstatymo numatytam terminui, t. y. ne daugiau kaip pusei paskirto viešųjų darbų termino.
Pažymėtina tai, kad apelianto skunde nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis negalėjo laiku atlikti nemokamų viešųjų darbų, buvo išanalizuotos ir įvertintos Kauno apylinkės teismo 2012-12-17 nutartyje pratęsti nemokamų viešųjų darbų terminą. Dar kartą jas vertinti apeliacinės instancijos teisme nėra pagrindo. Duomenų, patvirtinančių, kad L. V. negali atlikti viešųjų darbų dėl objektyvių pateisinamų priežasčių ir šiuo metu byloje nėra. Apelianto teiginys, kad jis vykdė 2012-03-27 nutartimi paskirtus viešuosius darbus, todėl teigti, kad jis vengė vykdyti teismo sprendimą neteisinga, yra nepagrįstas. Skundžiama nutartimi buvo pakeista ne 2012-03-27, o 2012-04-27 nutartis, kuria L. V. buvo paskirti 400 val. trukmės nemokami viešieji darbai ir kurių jis, net ir pratęsus nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą, neatliko. Įvertinęs aptartus duomenis apylinkės teismas priėjo pagrįstos išvados, kad L. V. be pateisinamų priežasčių vengia atlikti jam 2012-04-27 nutarimu paskirtus nemokamus viešuosius darbus, todėl jis privalo sumokėti jam paskirtos administracinės nuobaudos dalį. Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis neturi tokios pinigų sumos, išlaiko du nepilnamečius sūnus, nėra pagrindas skundžiamą nutarimą naikinti. Šios aplinkybės apeliantui buvo žinomos tiek skiriant administracinę nuobaudą, tiek pratęsiant jos įvykdymo terminą, tačiau jis, būdamas įspėtas ir žinodamas apie nemokamų viešųjų darbų nevykdymo pasekmes, šių darbų neatliko, jokių objektyvių duomenų, pateisinančių negalėjimą dirbti skirtus darbus, nepateikė.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, jog Kauno apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartį palikti nepakeistą ir L. V. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.