- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-05-10
- Bylos Nr.
- 1A-249-349-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas, Arnoldas Šukaitis (pran.), Vytautas Norkūnas
- Nuteistasis
- L. B.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
Teisėja Irena Pocevičienė Baudž. byla Nr. 1NSA-00249-349-2008-59
N U OSPRENDIS
2008 m. gegužės 10 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio ( pranešėjas ), teisėjų Vytauto Norkūno ir Evaldo Vanago,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. B. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžio, kuriuo L. B. nuteistas pagal BK 294 str. 2 d. areštu 35 paroms.
Priteista iš L. B. G. K. 194 Lt turtinei, 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 450 Lt advokatės paslaugoms apmokėti.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
L. B. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 17 d. apie 16 val. Kupiškio mieste, Panevėžio g. 7, VĮ „Kupiškio kelių tarnyba“ teritorijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė ginčijamą savo tariamą teisę – reikalauti, kad G. K. grąžintų tariamai pavogtą iš jo automobilio kompaktinių diskų grotuvą „JVC“, panaudodamas fizinę prievartą, ranka sudavė G. K. vieną kartą į veidą, tuo nežymiai sutrikdydamas sveikatą, nukentėjusiajam nubėgus į šalį, iš automobilio „Fiat Marea“ (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajam, savavališkai išsiėmė kompaktinių diskų grotuvą „Sony“ 300 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 300 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis L. B. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir jam paskirtą arešto bausmę pakeisti laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant. Skunde nuteistasis teigia suprantantis, kad arešto bausmė yra švelnesnė nei laisvės atėmimas, tačiau, atsižvelgiant į jo darbo pobūdį, jam būtų palankesnis laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, atidedant jos vykdymą. Jis dirba apdailininku statybose, jo darbas susijęs su ilgalaikėmis komandiruotėmis, jų metu dirba dvi savaites be poilsio dienų, šiuo metu dirba Nidoje. Atlikdamas arešto bausmę, jis negalės vykdyti savo darbinių pareigų ir neteks gerai apmokamo darbo.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę, teisingumo principas užtikrinamas individualizuojant bausmes, t. y. už konkrečią nusikalstamą veiką konkrečiam asmeniui parenkant bausmę.
Apylinkės teismas, skirdamas bausmę L. B., atsižvelgė į eilę reikšmingų aplinkybių, nurodytų BK 54 str. 2 d., ir paskyrė švelniausią bausmės rūšį, numatytą BK 294 str. 2 d. sankcijoje. Toks sprendimas formaliai yra teisingas ir atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Tačiau, atsižvelgus į apeliacinio skundo motyvus ir paties apelianto išsakytus argumentus apeliacinės instancijos teismo posėdyje, matyti, kad šios bausmės atlikimas gali labai skausmingai paliesti nuteistojo egzistencinius interesus. Kolegijos manymu, L. B., kuris anksčiau neteistas ir teigiamai charakterizuojamas, terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir jos vykdymo atidėjimas, būtų pakankamai efektyvi priemonė, atsižvelgus į galimybę reaguoti priklausomai nuo nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, norint sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, tuo jis būtų pakankamai nubaustas bei būtų įgyvendinti kiti bausmei keliami tikslai.
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 21d. nuosprendį pakeisti:
L. B., pripažintam kaltu pagal BK 294 str. 2 d., paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 75 str., L. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį iki 2008 m. rugpjūčio 1 d. atlyginti G. K. padarytą turtinę žalą.
Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.