Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. Š. atstovui advokatui Sauliui Majauskui,

išvadą teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei pagal įgaliojimą Hertai Gurskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globėjo paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu G. Š., išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo pripažinti G. Š. neveiksniu turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, G. Š. globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją D. Š..

Išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodo, kad sutinka su pareiškimu. G. Š. dėl psichinės sveikatos sutrikimų (F71.1 - vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ir gydymo) bei įvairiapusių raidos sutrikimų (F84.8) yra netekęs net 70 proc. darbingumo. G. Š. būklės tyrimą pagal Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą atlikęs (duomenys neskelbtini) socialinis darbuotojas savo 2017-08-23 išvadoje tvirtina, kad G. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų septyniose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertai nurodo, kad G. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Esant tokioms aplinkybėms, Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarautų, jei G. Š. būtų pripažintas neveiksniu 2017-11-09 - 2017-12-05 teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-363/2017 rezoliucinėje dalyje įvardytose srityse. G. Š. globėja sutinka būti jo mama D. Š.. Pačios pareiškėjos teigimu, sūnų G. Š. ji prižiūri ir galimybių ribose juo rūpinasi nuo jo gimimo. Pretendentė yra dirbanti ir gaunanti pajamas, našlė. Jos sveikatos būklė leidžia būti globėja. Įvertinus aplinkybes manoma, kad globėjos pareigas D. Š. turi galimybes atlikti tinkamai. G. Š. tėtis V. Š. yra miręs. G. Š. susituokęs nebuvo, sutuoktinės ir vaikų jis neturi. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus mamą D. Š., nenustatyta. Pats G. Š. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos būklės pareikšti negali. D. Š. taip pat, nurodė, kad G. Š. kas mėnesį mokama 250,88 Eur neįgaliojo pensija ir 131,70 Eur našlaičio išmoka. Teismui nusprendus, kad šiuo atveju tikslinga ir reikalinga skirti turto administratorių, Sveikatos apsaugos skyrius dėl jo paskyrimo neprieštarautų ir turto administratore siūlytų skirti D. Š.. Įvertinęs aplinkybes, išvadą teikiantis Sveikatos apsaugos skyrius prašo nustatyti G. Š. globą atitinkamose srityse ir jo globėja skirti mamą D. Š., tuo atveju, jeigu G. Š. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų asmens teisių apribojimas, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) ir kituose Konvencijos straipsniuose įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais – psichinis sutrikimas turi būti „tokio pobūdžio ar laipsnio“, kad pateisintų šios priemonės taikymą (Shtukaturov v. Russia, no. 44009/05, 27 March 2008, § 94, Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Sveikatos skyriaus prašymą, bylos Nr. 3K-3-370/2008, 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo G. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-328/2007).

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Civilinio proceso kodekso 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal Civilinio proceso kodekso 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Byloje pateikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. lapkričio 9 d. – gruodžio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-363/2017 išvada, kurioje nurodyta, kad G. Š., konstatuotas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1). Pagal savo ligos pobūdį G. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau jis nesupras civilinio proceso esmės, negalės duoti paaiškinimų (e. b. l. 41-45).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus (e. b. l. 19, 20, 32-34), proceso dalyvių paaiškinimus, nustatyta, kad G. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), (Civilinio kodekso 2.10 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 468 straipsnis).

Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje (CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis.

Teismas daro išvadą, jog G. Š. sveikatos būklė yra sunki ir jam reikalinga nuolatinė globa. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis G. Š. išankstinių nurodymų nėra įregistruota.

Pareiškimu pareiškėja prašo ją skirti G. Š. globėja ir turto administratore.

Byloje elektronine forma pateikti duomenys (e. b. l. 35-36) patvirtina, kad pareiškėja D. Š. yra G. Š. mama. D. Š. byloje pateikė rašytinį sutikimą, kad ji sutinka būti sūnaus G. Š. globėja ir turto administratore (e. b. l. 70-71). Bylos duomenimis D. Š. dėl sveikatos būklės gali būti globėja (e. b. l. 72), nėra teista, administracine tvarka nebausta (e. b. l. 62).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnis, 3.242. straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms apie pareiškėjos galimybes globoti pilnametį sūnų G. Š. ir sritis, kuriose G. Š. pripažintinas neveiksniu, nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse neveiksniu pripažintam G. Š. nustatoma globa, jo globėju paskiriama pareiškėja D. Š. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtam globėjui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios tam tikroje srityje motinos teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 5) globėjas negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

G. Š. vardu nekilnojamojo turto registruoto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo šiuo sprendimu nespręstinas.

Išaiškintina, kad Civilinio kodekso 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta jog asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 508 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais:

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėju paskiriant D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.