- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- N2-15639-512/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13883-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. G., J. S.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. G. ir J. S. (J. S.), trečiajam asmeniui Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią J. G. į sūnų A. G.; neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. S. į sūnų A. G.. Nurodo, kad atsakovai gyvendami nesusituokę, 2001-09-20 susilaukė sūnaus A. G.. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-13 įsakymu Nr. AD1-1345 šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl nepakankamos vaiko priežiūros. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. AD1-1128 nustatyta laikinoji globa, vaikas apgyvendintas BĮ Klaipėdos miesto vaikų krizių centre. Iš dalies pasikeitus padėčiai šeimoje, vaiko laikinoji globa Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-04 įsakymu Nr. AD1-1258 nutraukta, vaikas grąžintas tėvams. 2007-10-24 vaikas vėl paimtas iš šeimos dėl tėvų girtavimo ir apgyvendintas Vaikų krizių centre. 2007-11-16 tėvo prašymu, tarnybos sprendimu vaikas grąžintas į šeimą. Nuo 2008-09-04 vaikas vėl apgyvendintas centro grupėje. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-13 įsakymu Nr. AD1-1950, vaikui nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-08-05 įsakymu Nr. AD1-1334 vaiko globėju paskirti Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“. 2010-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu terminuotai, t.y. vieneriems metams apribota tėvų valdžia į vaiką A. G., vaiko nuolatiniais globėjais paskirti Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“. Iš J. G. priteistas išlaikymas vaikui po 130,00 Lt per mėnesį, iš J. S. – po 260,00 Lt per mėnesį. Globos namai ,,Danė“ informavo, kad motina vaiką per šiuos metus aplankė tik vieną kartą, sūnaus gyvenimu nesidomi, ryšio su vaiku nesistengia atkurti, yra visiškai nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros. Vaiko tėvas globos namuose retkarčiais apsilanko, pabendrauja su sūnumi. A. G. neturi galimybių grįžti į biologinę šeimą, nėra kitų asmenų ar giminaičių pageidaujančių tapti jo globėjais.
Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“ pateikė išvadą byloje, kurioje nurodo, kad su ieškiniu sutinka, prašo tenkinti. Nurodo, kad būtų tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią į sūnų.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad nepilnametis A. G. (A. G.), gim. 2001-09-20, yra J. S. ir J. G. sūnus (b.l.7). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-29 sprendimu terminuotai, t.y. vieneriems metams apribota tėvų J. G. ir J. S. valdžia į vaiką A. G., vaiko nuolatiniais globėjais paskirti Klaipėdos vaikų globos namai ,,Danė“, iš J. G. priteistas išlaikymas vaikui po 130,00 Lt per mėnesį, iš J. S. – po 260,00 Lt per mėnesį. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro duomenimis J. G. ir J. S. šeima socialinės rizikos šeimų apskaitoje yra nuo 2007-06-14. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras informavo, kad J. G. vengia bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, jai trūksta tėvystės įgūdžių prižiūrint vaiką, pastovios gyvenamosios vietos neturi, su moterimi susisiekti neįmanoma. Socialiniams darbuotojams lankantis J. S. namuose, pastebėta ir užfiksuota dažni išgėrinėjimo atvejai, sūnų globos namuose lanko retai.
Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Iš byloje esančios atsakovus charakterizuojančios medžiagos matyti, kad atsakovai vengia atlikti savo, kaip tėvų pareigą rūpintis savo nepilnamečiu sūnumi ir stengtis, kad jis augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje, su sūnumi atsakovai mažai bendrauja, nesudaro sąlygų vaikui normaliai augti ir vystytis kaip pilnavertei asmenybei, piktnaudžiauja svaigiosiomis medžiagomis, atsakovai neturi neturi pastovios gyvenamosios vietos ir pajamų. Tai, kad atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, rodo visišką jų abejingumą sprendžiamam klausimui dėl jų tėvų valdžios apribojimo, o tuo pačiu ir sutikimą, kad jų tėvų valdžia būtų apribota. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos pilnavertiškai rūpintis vaikais. Atsižvelgiant į tai, kad ir po 2010-11-29 teismo sprendimo, kuriuo terminuotai buvo apribota tėvų valdžia į sūnų, atsakovų elgesys nepasikeitė, jie ir toliau nebendrauja su vaiku, juo nesirūpina, yra pagrindas daryti išvadą, kad padėtis ateityje nepasikeis. Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas - neterminuotai apribotina atsakovų, kaip tėvų valdžia į nepilnametį sūnų (CK 3.180, 3.183 str.). Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuolatinė globa nepilnamečiui A. G. buvo nustatyta, globėjas paskirtas ir išlaikymas priteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-29 sprendimu, manant, kad priimti sprendimai minėtais klausimais atitinka nepilnamečio vaiko interesus, pakartotinai šie klausimai nesvarstytini.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti J. G., gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į nepilnametį sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini).
Neterminuotai apriboti J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią į nepilnametį sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės J. G. valstybei 138,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. S. valstybei 138,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.