Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. D., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaiko interesams, nes 2016 m. kovo 9 d. 17.03 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama girta, savo mažamečių vaikų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. D., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje konfliktavo su neblaiviu savo vyru A. D., dėl ko mažamečiai išsigando ir pradėjo verkti. Taip J. D. demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė mažamečiams visapusiškai ir harmoningai vystytis ir tokiais savo veiksmais pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 43 straipsnio 2 dalies ir 56 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama J. D. pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi taip pasielgusi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

J. D. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. vasario 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-54036930-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno V. P. tarnybiniu pranešimu; vaiko perdavimo-priėmimo aktu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. kovo 9 d. 17.18 val. atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 2203, J. D. nustatytas 2,32 promilių girtumas, rodmenimis; įvykio registravimo policijos įstaigoje informacija; pažyma apie asmens duomenis; A. D. rašytiniu paaiškinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. asmenybę – anksčiau bausta už tokios rūšies administracinį teisės pažeidimą (2014-05-05 pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį), neteista, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti J. D. išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti J. D., kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.