Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. F. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuteistąjį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą išklausant ne vėliau kaip per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 48 MGL bauda. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2022 m. kovo 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo nuteistajam V. F. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. F. teismo posėdyje nedalyvavo. Šaukimas jam tinkamai įteiktas, prašymų atidėti nagrinėjimą negauta.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis V. F. 2021 m. gegužės 21 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar bendrų pareigų nevykdymą, buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai (b. l. 14–29).

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Iš asmens bylos matyti, jog nuteistasis V. F. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, iki 2021 m. lapkričio 5 d. vykdė individualią veiklą; vykdo teismo įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, nes dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“. Tačiau tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. rugsėjo 27 d. 1.30 val. namuose patikrinimo metu nerastas, pažeidimą pripažino; 2021 m. spalio 21 d. 1.45 val. nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad galėjo negirdėti, nes buvo pavargęs ir išgėręs vaistų; taip pat namuose nerastas 2021 m. gruodžio 24 d. 23.23 val. bei gruodžio 25 d. 23.40 val., pažeidimus pripažino, nurodė, kad susinervino dėl dėdės ligos, išgėrė alaus, dėl gėrimo susipyko su žmona bei išvyko pas draugą į (duomenys neskelbtini), į namus grižo 2021 m. gruodžio 27 d. Paskutiniu atveju pažeidė ir bendrąją pareigą pranešti Probacijos tarnybai apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis V. F. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo skirtus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims. Nors laisvės apribojimo bausmės tinkamai nevykdo visiškai tinkamai, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti laiku nustatytu laiku, tačiau, kad bausmę vykdė netinkamai, nuteistasis pripažino, pats nurodė apie vartotą alkoholį, nors toks pažeidimas nebuvo užfiksuotas. Priežiūros laikotarpiu administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nėra duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą. Atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, likusį laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. 2019-12567-P.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.