Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. D. ir E. D. patikslintą ieškinį atsakovei G. R., trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovams J. D. ir E. D. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo 3.4500 ha ploto dalimi, plane pažymėta mėlynai, raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-5-6-7-8-10-9-1;

trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikai ir atsakovei G. R. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo 0.3500 ha ploto, dalimi, plane pažymėta raudonai, raide „B” , tarp taškų 1-9-10-8-1. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.

Atsakovei G. R. teismo šaukimas į 2018 m. spalio 12 d. 9.00 val. parengiamąjį teismo posėdį įteiktas tinkamai - 2018 m. birželio 28 d. viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 74). Atsakovė į parengiamąjį teismo posėdį, kai apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą jai tinkamai pranešta, neatvyko, iš jos negautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Trečiojo asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovas į parengiamąjį teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b. l. 71), neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Parengiamojo teismo posėdžio metu, atsakovei neatvykus į posėdį, ieškovų atstovė prašė priimti sprendimą atsakovei už akių. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad J. D., E. D., G. R. (palikimą pagal įstatymą priėmė G. V., po vardo ir pavardės pakeitimo G. R.) ir Lietuvos Respublikai bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso 3.8000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), J. D. nuosavybės teise priklauso 75/380 dalys, o jam kartu su E. D. priklauso 27/38 dalis minėto žemės sklypo. Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklauso 10/380 dalių, o G. R. - 25/380 dalys minėto žemės sklypo (b. l. 8-9). Šio žemės sklypo bendraturte nurodyta G. R. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimą po jos mirties pagal įstatymą priėmė jos dukra atsakovė G. R., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai neišduotas, nuosavybės teisė neįforminta (b. l. 13). Nuosavybės teisė į paveldimą turtą įforminama paveldėjimo teisės liudijimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.66 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymą, gali prašyti palikimo atsiradimo vietos notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kuris išduodamas įpėdiniui suėjus trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.57 str. 1 d.). Įstatymas nenustato termino, kada vėliausiai gali būti kreipiamasi dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl mirusios G. R. dukra G. R., priėmusi palikimą po savo motinos mirties, turi atsakyti pagal reiškiamą ieškinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

CK 4.75 straipsnio 1 dalis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Ieškovai, pageidaudami nusistatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką, savo lėšomis parengė jiems priklausančios žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkos nustatymo planą (toliau - Planas), kuris buvo pateiktas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujančiai Lietuvos Respubliką (b. l. 14), taip pat registruota siunta išsiųstas G. R. (b. l. 11-12). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaudama Lietuvos Respubliką, kaip civilinių santykių subjektą, 2018 m. rugsėjo 4 d. Planą suderino. Žemės sklypo bendraturčiams ieškovams J. D., E. D. ir atsakovei G. R. neturint galimybės susitarti dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo, J. D. ir E. D., kaip žemės sklypo bendraturčiai, reiškia ieškinį teisme dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Rengiant naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planą ieškovai vadovavosi kriterijumi, kad savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui priskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, ir siekė, kad visiems bendraturčiams tektų pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Rengiant Planą taip pat siekė užtikrinti privažiavimą visiems bendraturčiams į prašomas priskirti naudoti jiems žemės sklypo dalis, pagal jau esamą, suformuotą kelių tinklą, kad naudojimosi tvarka nesukeltų papildomų nepatogumų. Pagal ieškovų teikiamą, UAB „Geoturtas" parengtą 3.8000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkos nustatymo planą, ieškovams priskirtina naudotis 3.4500 ha žemės sklypo dalis, plane pažymėta mėlynai, raide „A“. Atsakovei ir trečiajam asmeniui bendram naudojimui priskiriama naudotis 0.3500 ha žemės sklypo dalis, plane pažymėta raudonai, raide „B“ (b. l. 81). Ieškovų teikiamas naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo planas atitinka teismų praktikoje nustatytus naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijus: teisėtumo kriterijų (naudojimosi žemės sklypu tvarkos įgyvendinimas nepažeidžia nei kitų bendraturčių, nei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, galiojančių teisės aktų); adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijų (pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje, ieškovų prašoma paskirti jiems naudotis realioji žemės sklypo dalis atitinka jo idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje; socialinės taikos ir proporcingumo kriterijų (siūloma naudojimosi tvarka užtikrina galimybę visiems bendraturčiams ir toliau naudoti žemės sklypą pagal paskirtį, gauti maksimalią naudą, išlaikyta visų bendraturčių interesų pusiausvyra); naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijų (visiems bendraturčiams užtikrinamas laisvas judėjimas sklype ir patekimas į jiems naudotis priskirtas žemės sklypo dalis); faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijų (nustatant naudojimosi žemės sklypais tvarką pageidautina, kad būtų užtikrintas civilinių teisinių santykių stabilumas, faktiškai sklypu naudojasi ir mišką prižiūri tik vieni ieškovai).

Atlikus formalų ieškovų pateiktų įrodymų vertinimą pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovų patikslintas ieškinys visiškai tenkinamas, nustatoma 3.8000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka pagal UAB “Geoturtas” 2018 m. rugpjūčio 10 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą: ieškovams J. D. ir E. D. priskiriama bendrai naudotis žemės sklypo 3.4500 ha ploto dalimi, plane pažymėta mėlynai, raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-5-6-7-8-10-9-1; trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikai ir atsakovei G. R. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo 0.3500 ha ploto, dalimi, plane pažymėta raudonai, raide „B”, tarp taškų 1-9-10-8-1 (CK 4.75 str. 1 d., 4.81 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei E. D. - 100,00 Eur jos sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 15), ieškovui J. D. - 400,00 Eur jo sumokėtos advokato teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 6, 96, 97) (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 3,00 Eur ir yra 21,24 Eur, todėl priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Valstybei priteistas išlaidas reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti 3.8000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB “Geoturtas” 2018 m. rugpjūčio 10 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą:

- ieškovams J. D. ir E. D. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo 3.4500 ha ploto dalimi, plane pažymėta mėlynai, raide „A“, tarp taškų 1-2-3-4-5-6-7- 8-10-9-1;

- trečiajam asmeniui Lietuvos Respublikai ir atsakovei G. R. priskirti bendrai naudotis žemės sklypo 0.3500 ha ploto dalimi, plane pažymėta raudonai, raide „B”, tarp taškų 1-9-10-8-1.

Priteisti iš atsakovės G. R.: 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei E. D. ir 400,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (advokato teisinės pagalbos išlaidų) ieškovui J. D..

Priteisti iš atsakovės G. R. 21,24 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.