Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. A. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1175-629/2021 pagal atsakovo A. A. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovo A. A. atstovė advokatė Kristina Česnaukienė 2021 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-1175-629/2021.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi atsakovui A. A. nustatė terminą iki 2021 m. birželio 18 d. pašalinti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. pateikti ABTĮ 160 straipsnyje nurodytus reikalavimus atitinkantį prašymą dėl proceso atnaujinimo bei sumokėti žyminį mokestį.

Atsakovo A. A. atstovė advokatė Kristina Česnauskienė 2021 m. birželio 15 d. bei 2021 m. birželio 18 d. pateikė patikslintą prašymą dėl proceso atnaujinimo kartu su žyminį mokestį patvirtinančių mokėjimo nurodymu, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad kaip patikslintą prašymą atsakovo atstovė pateikė tokį patį prašymą, koks buvo paduotas anksčiau.

Pagal ABTĮ 160 straipsnį prašyme dėl proceso atnaujinimo, be kita ko, nurodoma įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) esmė ir proceso atnaujinimo pagrindas; proceso atnaujinimo motyvai; aplinkybės, kuriomis grindžiamas 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas; prašymo esmė; pageidavimai dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis (ABTĮ 160 str. 1 d. 4, 5, 6, 7, 8 p.). ABTĮ 160 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiantys įrodymai.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovas A. A. neištaisė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartyje nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų, todėl atsakovo prašymas atnaujinti procesą laikytinas nepaduotu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo A. A. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje laikyti nepaduotu.

Grąžinti atsakovui A. A. 23 Eur (dvidešimt tris eurus) už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.