Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjusi

J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, deklaravusios gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti savo mažametį sūnų V. K., gimusį 2007 m. rugsėjo 25 d., kuris 2016 m. kovo 3 d. apie 13 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie daugiafunkcio centro darželio, tyčia įžeidžiamai kibo prie O. N., gimusio 2004 m. rugsėjo 30 d. – tyčia trenkė ne mažiau kaip tris kartus O. N. J. K. neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių ir tai turėjo įtakos mažamečio sūnaus netinkamam ir priešingam teisei elgesiui, tuo J. K. netinkamai panaudodama tėvų valdžią pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, iš jos negauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir jos nedalyvavimas netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir sutiko, kad neišaiškino savo sūnui tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių ir pažadėjo daugiau dėmesio skirti savo sūnaus auklėjimui. Nurodė, kad pažeidimas jai aiškus, jo neginčija. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareiškimu (3 b. l.), paaiškinimais (4, 5, 6-7, 8-9, 10-11 b. l.), asmens duomenimis (12, 13-14 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (15-17 b. l.), informacijomis apie J. K. (19, 20 b. l.).

J. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.