Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-661-305/2016 nutarimu ir medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 9 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016 priimtas nutarimas, kuriuo nutarta E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-661-305/2016 medžiaga, nustatyta, kad nutarime buvo padaryta apsirikimo klaida, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ROIK numeris, pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės bei protokolo numeris nesutampa su nurodytais nutarime.

Ši apsirikimo klaida taisytina, vietoje įrašytos nutarimo motyvuojamosios dalies pirmos pastraipos:

„E. B. 2016 m. liepos 17 d. apie 20.32 val., būdamas parduotuvėje „Iki“, esančioje Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, nesumokėjęs pro kasas prasinešė ir pagrobė 2 butelius degtinės „Orginali lietuviška“ 0,7 litro talpos, kurios vertė 8,59 €. Viso E. B. praėjo pro kasas ir nesumokėjęs pagrobė smulkaus svetimo turto už 7,18 €. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..“,

„E. B. 2016 m. liepos 9 d. apie 20.20 val. ir 20.26 val., iš parduotuvės UAB „Palink“, IKI ECO, Nr. 1220, esančios Vilkaviškio m., Kęstučio g. 15, pagrobė svetimą smulkų turtą vagystės būdu, t. y. 800 gr karšto rūkymo paukštienos vyniotinį, 3,01 eurų vertės, ir 600 gr dešrą „Premium daktariška“, 3,48 eurų vertės. Viso pagrobė prekių už 6,49 eurų sumą. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.“.

Taip pat apsirikimo klaida taisytina, vietoje nutarimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse įrašyto ROIK Nr. „16060199060“, įrašant „16060024367“.

Taip pat apsirikimo klaida taisytina, vietoje įrašytos nutarimo motyvuojamosios dalies ketvirtos pastraipos:

Motyvuojamoji dalis

„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67960012-16 ( b. l. 1), pareiškimu (b.l. 2), paaiškinimu (b.l. 3), nuostolių išrašu (b.l. 4), CD laikmena (b.l. 5), asmens duomenimis (b.l. 6), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 7-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 16-17), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 19), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.“,

„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67958341-16 (b. l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), pareiškimais (b. l. 4, 7), paaiškinimais (b. l. 5, 8), nuostolių išrašais (b. l. 6, 9), asmens duomenimis (b. l. 10-12), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b. l. 13-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b. l. 20-21), informacijos apie pareiškimo tyrimo rezultatais (b. l. 22), CD laikmena (b. l. 24), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2d., 302¹⁵ str. 3 d., CPK 276 str., teismas

nutarė:

Ištaisyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir vietoje įrašytos nutarimo motyvuojamosios dalies pirmos pastraipos:

„E. B. 2016 m. liepos 17 d. apie 20.32 val., būdamas parduotuvėje „Iki“, esančioje Kęstučio g. 15, Vilkaviškis, nesumokėjęs pro kasas prasinešė ir pagrobė 2 butelius degtinės „Orginali lietuviška“ 0,7 litro talpos, kurios vertė 8,59 €. Viso E. B. praėjo pro kasas ir nesumokėjęs pagrobė smulkaus svetimo turto už 7,18 €. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..“,

„E. B. 2016 m. liepos 9 d. apie 20.20 val. ir 20.26 val., iš parduotuvės UAB „Palink“, IKI ECO, Nr. 1220, esančios Vilkaviškio m., Kęstučio g. 15, pagrobė svetimą smulkų turtą vagystės būdu, t. y. 800 gr karšto rūkymo paukštienos vyniotinį, 3,01 eurų vertės, ir 600 gr dešrą „Premium daktariška“, 3,48 eurų vertės. Viso pagrobė prekių už 6,49 eurų sumą. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.“.

Ištaisyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir vietoje nutarimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse įrašyto ROIK Nr. „16060199060“, įrašyti „16060024367“.

Ištaisyti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytą rašymo apsirikimo klaidą ir vietoje įrašytos nutarimo motyvuojamosios dalies ketvirtos pastraipos:

„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67960012-16 ( b. l. 1), pareiškimu (b.l. 2), paaiškinimu (b.l. 3), nuostolių išrašu (b.l. 4), CD laikmena (b.l. 5), asmens duomenimis (b.l. 6), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 7-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 16-17), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 19), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.“,

„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67958341-16 (b. l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), pareiškimais (b. l. 4, 7), paaiškinimais (b. l. 5, 8), nuostolių išrašais (b. l. 6, 9), asmens duomenimis (b. l. 10-12), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b. l. 13-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b. l. 20-21), informacijos apie pareiškimo tyrimo rezultatais (b. l. 22), CD laikmena (b. l. 24), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.“.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis yra sudėtinė Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, dalis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.