Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. patikslintą ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2017 m. balandžio 14 d. AB „Swedbank“, šalių ir BENDRIJOS SENAMIESČIO BUTAI kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), jos 1 priedo, AB „Swedbank“ pažymų apie kreditą 2019 m. sausio 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. kovo 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovo banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. sausio 20 d., valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie patalpas/ butus (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 4 d. ieškovo pranešimo atsakovei dėl įsipareigojimų nevykdymo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-32838).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius organizavo daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimą (modernizavimą), dalyvaujant valstybės remiamoje JESSICA programoje. Modernizavimo darbų finansavimui buvo sudaryta Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis) su banku, o bendra kredito suma paskirstyta gyvenamojo namo butų ir patalpų savininkams proporcingai nuosavybės teise turimam patalpų plotui. Kredito suteikimo laikotarpiu negyvenamoji patalpa–pastogė, priklausė dviem bendraturčiams – ieškovui 82/100 dalys patalpos ir atsakovei 18/100 dalių patalpos, o šiai patalpai priskirta kredito dalis sudarė 35 872,69 Eur. Kadangi ieškovui nuosavybės teise priklausė didesnė minėtos patalpos dalis, tai ieškovas buvo nurodytas kredito gavėju, o atsakovė – bendraskole. Pagal kredito sutartį iki patalpos pastogės padalinimo į du turtinius vienetus bei nesumokėtos paskolos likučio padalinimo abu kredito gavėjai – ieškovas ir atsakovė buvo solidarūs bendraskoliai (Kredito sutarties 1.8 punktas ir 17.1 punktai). Ieškovas nuo kredito suteikimo dienos iki 2019 m. sausio 29 d. sumokėjo kreditorei AB „Swedbank“ visus privalomus mokėti pagal Kredito sutartį mokėjimus – 1 500,20 Eur kredito ir 1 452,03 Eur palūkanų, iš viso 2 952,23 Eur. Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnis). Kadangi paskola šalims buvo suteikta jų turimam bendrosios dalinės nuosavybės teise nekilnojamajam turtui modernizuoti, tai atsakovė turėjo mokėti paskolos dalį, proporcingai jos turimai nuosavybės daliai (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 4.86 straipsnis). Kaip matyti, atsakovė nekompensavo jai, kaip bendraskolei, tenkančios 18/100 kredito dalies ir palūkanų mokėjimo, kas nuo bendros įmokų sumos sudaro 531,40 Eur (2 952,23 × 18 proc.), o šią sumą už ją kreditorei yra sumokėjęs ieškovas, todėl ši suma priteisiama ieškovui iš atsakovės.

Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteisiama 531,40 Eur įmokų skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovui – 15,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei – 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-32838).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovui D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 531,40 Eur (penkių šimtų trisdešimt vieno euro 40 ct) skolą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.