Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei K. M., gynėjai advokatei A. R., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. V., jo atstovui advokato padėjėjui Žanui A. D., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. kaltinama G. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. kaltinama pagal LR BK 300 str. 1 d., t.y. tuo, kad 2005 m. balandžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, savo vyro, V. V. vardu užpildė Vienkartinę gyventojo (šeimos) 2003 12 31 turėto turto deklaraciją, į kurią įrašė duomenis neatitinkančius tikrovę bei ant kurios suklastojusi vyro parašą pasirašė, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, E. J. vardu surašė 1996 10 15 dovanojimo sutartį, į kurią įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovę, kad E. J. dovanoja jai 39000 litų bei ant sutarties, suklastojus E. J. parašą, už ją pasirašė ir šiuos dokumentus 2006 08 21 kartu su atsiliepimu prie civilinės bylos Nr.2-03922-505/2006 pateikė Kauno miesto apylinkės teismui.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamosios G. V. gynėja pareiškė prašymą nutraukti baudžiamąją bylą suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn 5 metų terminui.

Prokurorė taip pat prašė nutraukti baudžiamąją bylą, nurodydama, jo 2011 08 21 suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis.

Nukentėjusiojo atstovas taip pat prašė nutraukti baudžiamąjį persekiojimą suėjus senaties terminui.

Remiantis BK 95 str. redakcija, galiojusia iki 2010 m. birželio 29 d., asmeniui padariusiam nusikalstamą veiką negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Už nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d. numatyta iki 3 metų laisvės atėmimo bausmė, t.y. nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.). Baudžiamojo proceso įstatyme imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. V. kaltinama veika padaryta 2006 08 21, t.y. galiojant BK 95 str. senajai redakcijai (galiojusiai iki 2010 06 29), todėl, remiantis LR BK 3 str. 3 d. naujoji BK 95 redakcija netaikytina, nes šios redakcijos įsatymo taikymas sunkintų nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisinę padėtį, todėl jis neturi grįžtamosios galios.

Esant šioms apinkybėms, teismas laikosi nuomonės, jos remiantis LR BK 95 str. 1 d. 1. b punktu, suėję apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, todėl, remiantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., baudžiamasis procesas prieš G. V. nutrauktinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nutarčiai įsiteisėjus – naikintina.

Civilinis ieškinys nenagrinėtinas (LR BPK 115 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 235 str., 3 str. 1 d. 2 p., BK 95 str., BPK 318 str. 1, 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąjį procesą prieš G. V., gim. 1971 08 11 nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. senaties terminui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – panaikinti.

Civilinio ieškinio nenagrinėti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.

TeisėjaD. J.